Arms
 
развернуть
 
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24
Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)
asbestovsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)asbestovsky.svd@sudrf.ru
Уважаемые посетители сайта!
    После обновления программного обеспечения, отвечающего за работу сайта все судебные акты прикрепляются к соответствующим делам, поэтому для ознакомления с ними необходимо:
1. Зайти во вкладку «Судебное делопроизводство» на сайте суда;
2. Найти интересующее Вас дело по дате или через расширенный поиск доступный на этой странице;
3. Судебные акты будут доступны в правой колонке, прикрепленные к соответствующим делам в виде изображения файла;
4. Для просмотра необходимо нажать на изображение файла.
Информация по делам, отнесенная в установленном федеральным законодательством порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну(коммерческую, служебную, и др.), на сайте суда размещению НЕ ПОДЛЕЖИТ.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики Асбестовского городского суда по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за I полугодие 09г

«Утверждаю»

И.о.председателя Асбестовского

городского суда

__________А.А.Медведев

«____» августа   2009 года       

 

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики Асбестовского городского суда по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения за I полугодие 2009 года

 

В первом полугодии 2009 года Асбестовским городским судом рассмотрено 71 дело об административных правонарушениях, из них 37 дел в области дорожного движения, что составляет 52 % от общего количества рассмотренных дел. 2 дела изучаемой категории прекращено, 2 материала об административном правонарушении возвращены для устранения недостатков. Причинами возвращения протоколов об административном правонарушении явились: неправильное составление протоколов об административном правонарушении, либо неполнота представленных материалов в суд (копии протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта, осмотра места ДТП,  соответствующие схемы, рапорта сотрудников ГИБДД) на основании которых суд устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные нарушения имели место по делам об административных правонарушениях в отношении Кузьмина С.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, Измоденова Е.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, Москвиной К.С. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Нередко возникают случаи, когда административный материал направлен в Асбестовский городской суд для рассмотрения, поскольку по делу проводилось административное расследование, однако при подготовке дела к рассмотрению судом устанавливается, что фактически административное расследование не проводилось.

Показательным является пример по материалу об административном правонарушении в отношении Касяна В.Н. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Как следует из дела, определением от 05.04.2009 г. было возбуждено дело и назначено административное расследование. Основанием для проведения административного расследования послужила необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению скрывшегося водителя. Однако, при подготовке дела судьей Вахниным С.А. установлено, что процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, скрывшийся водитель в тот же день явился в отдел ГИБДД, где в отношении него был составлен  протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах по настоящему делу об административном правонарушении фактически не проводилось административное расследование, определение о проведении такого административного расследования вынесено формально.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По изложенным основаниям судом было вынесено определение  о передаче материала об административном правонарушении в отношении Касяна В.Н. для рассмотрения мировому судье.

         Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8. КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
Если субъект правонарушения - лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  то санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не применяется. Исключением является только лишение права управления в предусмотренном законом порядке. Лицо, уже лишенное такого права, подлежит административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами. В таком случае годичный срок исполнения административного наказания исчисляется не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания,      примененного           ранее.
         Так, прекращено дело об административном правонарушении № 5-53/09  в отношении  Павловой О.В. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (судья Фадеев П.В.) в виду отсутствия в действиях Павловой состава административного правонарушения, поскольку ни один из видов административного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть ей назначен.

            Как следует из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении,  Павлова права управления транспортным средством не имеет, в связи с чем ей не может быть назначено лишение права управления транспортным средством, а наличие  у нее малолетнего ребенка исключает возможность назначения административного ареста.

            Не согласившись с указанным постановлением, прокурором г.Асбеста был подан протест, где поставлен вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованным прекращением производства по делу об административном правонарушении. По мнению прокурора, наличие у Павловой малолетнего ребенка является обстоятельством смягчающим ответственность и не препятствует назначению ей административного наказания.

            Вышестоящей инстанцией постановление Асбестовского городского суда признано законным и обоснованным, а доводы протеста прокурора противоречащими закону.

   Постановление вступило в законную силу.

 

 

 

 

 

 

 

Общие сведения о результатах рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

 

 Таблица 1.

 

Статья КоАП РФ

Всего рассмотрено по числу лиц

Подвергнуто наказанию

 

Протокол об адм.правонарушении возвращен в орган, его сост-й, передано по подсудности

Производство по делу прекращено

Лишение права управления ТС

 

 

Штраф

 

Административный арест

12.27 ч.2

29

16

2

7

3

1

12.24

7

5

 

 

 

1

1

12.15 ч.1

 

1

 

1

 

 

 

Всего:

 

37

21

1

7

4

2

 

 

   Из приведенных в таблице данных следует, что наибольшее количество дел в области дорожного движения судьями рассмотрено по ст.12.27 ч. КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как уже было указано выше,  дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.

Наибольшую часть исследуемой категории административных дел подсудно мировым судьями.

Так, за исследуемый период, мировыми судьями всех судебных участков г. Асбеста рассмотрено 2972 дело об административных правонарушениях (по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. рассмотрено -2721 дел), из них 483 дел   в области дорожного движения (за аналогичный период 2008 г. составляло -595 дел), что составляет  16,3 % от общего количества рассмотренных дел. 14 дел изучаемой категории прекращено, что составляет 3 % от общего количества рассмотренных дел в области дорожного движения (в 2008 г. прекращено 21 дело, что составляло-3,5%). Таким образом, можно отметить  понижение числа прекращенных дел в области дорожного движения, однако количество  данной категории дел об административных правонарушениях по-прежнему остается значительным.

 

Ниже в таблицах приведены сведения о результатах рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения мировыми судьями судебных участков №1-4 г.Асбеста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.

 

 

Статья КоАП РФ

 

Всего рассмотрено по числу лиц

Подвергнуто наказанию

Протокол об адм. прав-и возвращен в орган, его сост-й, передано по подсудности

Производство по делу прекращено

Лишения права управления ТС

Штраф

Административный арест

Судебный участок №1 г.Асбеста

12.8 ч.1

75

72

-

-

1

2

12.8 ч.2

2

2

-

-

-

-

12.8 ч.3

14

-

1

13

-

-

12.21.1 ч.1

4

-

4

-

-

-

12.26 ч.1

3

3

-

-

-

-

12.26 ч.2

2

-

-

-

-

-

12.9 ч.4

3

-

2

-

1

-

12.7 ч.2

10

-

-

8

-

2

12.15 ч.4

45

39

-

-

5

1

12.17 ч.2

2

-

2

-

-

-

12.27 ч.2

1

-

-

1

-

-

Всего

161

116

9

24

7

5

 

Судебный участок №2 г.Асбеста

12.8 ч.1

37

35

-

-

2

-

12.8 ч.2

4

4

-

-

-

-

12.8 ч.3

10

-

-

9

-

1

12.8 ч.4

3

3

-

-

-

-

12.21.1 ч.1

2

-

-

-

2

-

12.26 ч.1

4

4

-

-

-

-

12.26 ч.2

2

-

1

1

-

-

12.9 ч.4

2

-

2

-

-

-

12.10 ч.1

1

-

1

-

-

-

12.7 ч.2

8

-

1

6

-

1

12.15 ч.4

8

7

-

-

1

-

12.17 ч.2

6

-

6

-

-

-

Всего

87

53

11

16

5

2

 

 

 

 

Судебный участок №3 г.Асбеста

12.8 ч.1

47

46

-

-

1

-

12.8 ч.2

1

1

-

-

-

-

12.8 ч.3

22

-

-

22

-

-

12.8 ч.4

1

1

-

-

-

-

12.26 ч.1

11

11

-

-

-

-

12.26 ч.2

1

-

-

1

-

-

12.2

-

-

-

-

-

-

12.9 ч.4

-

-

-

-

-

-

12.10 ч.1

1

-

1

-

-

-

12.7 ч.2

11

-

1

8

-

2

12.15 ч.4

20

19

-

-

1

-

12.17 ч.2

1

1

-

-

-

-

12.21

3

-

3

-

-

-

Всего

119

79

5

31

2

2

 

Судебный участок №4 г.Асбеста

12.8 ч.1

40

37

-

-

2

1

12.8 ч.2

4

4

-

-

-

-

12.8 ч.3

15

-

-

12

-

3

12.8 ч.4

7

7

-

-

-

-

12.21.1 ч.1

2

-

2

-

-

-

12.26 ч.1

1

1

-

-

-

-

12.26 ч.2

3

-

-

2

-

1

12.26 ч.4

-

-

-

-

-

-

12.9 ч.4

1

-

1

-

-

-

12.10 ч.1

-

-

-

-

-

-

12.7 ч.2

11

-

3

8

-

-

12.15 ч.4

27

27

-

-

-

-

12.17 ч.2

1

-

1

-

-

-

12.27 ч.2

2

1

-

1

-

-

Всего

114

77

7

23

2

5

 

Из приведенных в таблице данных следует, что  наибольшее количество дел в области дорожного движения рассмотрено на судебном участке №1. Подавляющую часть  административных правонарушений составляют по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Безусловно, данное правонарушение вызывает общественную опасность.

Как показала судебная практика, достаточно часто производство по делам об административных правонарушениях прекращается мировыми судьями по различным основаниям.

Так, дело №5-417/09 в отношении Климина А.С. по ст.12.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 1 г.Асбеста Файзуллиной Т.Н. прекращено в связи с отсутствием  действиях Климина состава административного правонарушения.

01.04.2009 г. материал по делу об административном правонарушении  поступил на рассмотрение на судебный участок № 1 г.Асбеста, дело рассмотрено 29.04.2009 г. Причиной прекращения административного дела явились нарушения требований ст.27.12 КоАП РФ, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об отстранении Климина от управления транспортным средством. Мировым судьей установлено, что должностное лицо, составившее протокол, не отстраняло Климина от управления транспортным средством, протокол был составлен в другое время, а не в указанное в протоколе время. Понятые, указанные в протоколе не присутствовали при отстранении Климина от управления транспортным средством. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено спустя значительное время после задержания Климина, сотрудниками ГИБДД не было принято мер для освидетельствования лица, привлекаемого к ответственности, в разумные сроки. Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, Климин в судебном заседании отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, предоставил доказательства этого. В силу ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

   Дело № 5-580/09 об административном правонарушении в отношении Колясникова И.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Причиной прекращения дела явилось то обстоятельство, что в судебном заседании не был установлен факт управления Колясниковым транспортным средством, сотрудники ГИБДД подъехали к месту стоянки транспортного средства, факт управления был установлен ими со слов свидетелей, личность которых сотрудниками ГИБДД не была установлена (мировой судья Файзуллина Т.Н.).

Для большинства составов административных правонарушений срок давности составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В практике мировых судей нередко возникают случаи прекращения производства по делам об административных правонарушениях в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Это чаще всего обусловлено необходимостью обеспечения предусмотренных КоАП прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 25.1 установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Без этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если есть данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставленными законом правами часто злоупотребляют, заявляя указанные ходатайства, что приводит к истечению двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, после чего производство по делу прекращается на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5.

Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу основана на том, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 истечение срока давности привлечения к административной ответственности - обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может (Постановления Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. по делу N 53-ад05-3, от 22 декабря 2005 по делу N 21-ад05-1).

В этой связи, даже в случае отмены по протесту прокурора незаконного постановления по делу об административном правонарушении привлечение лица к административной ответственности невозможно ввиду истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП.

В результате этого лица, виновные в совершении административного правонарушения, несмотря на очевидность правонарушения и доказанность их вины в его совершении, остаются безнаказанными, а судебные органы по протесту прокурора или жалобе потерпевшего и иных заинтересованных лиц лишены возможности исправить ошибку, допущенную судьей, органом, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении. Данные вопросы требуют законодательного регулирования на федеральном уровне.

По указанным основаниям прекращены дела об административных правонарушениях в отношении Акатьева И.Л. по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ (дело №5-384/09), Горбунова А.С. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (дело №5-45/09); Садирова Р.А. по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ (дело №5-172/09); Ржанова П.Н. по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ (дело №5-520).

 

Анализ   дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, рассмотренных Асбестовским городским судом

 

            Как было отмечено выше, подавляющую часть дел об административных правонарушениях в области дорожного движения составляют административные правонарушения, предусмотренные ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Из 29 материалов данной категории, 4 правонарушения совершены с наездом на пешеходов.

            Так, 26.12.2008 г. в г.Асбесте Свердловской области на ул.Садовой д.25 Перетыкин В.С., управляя автомашиной ВАЗ-21093, допустил наезд на пешехода, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Перетыкин вину признал полностью, пояснив, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, т.к. у потерпевшего не было претензий. О случившемся Перетыкин в ГИБДД УВД г.Асбеста не сообщал. Постановлением Асбестовского городского суда от 17.02.2009 г. (судья Фадеев П.В.) Перетыкин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год. Постановление  вступило в законную силу.

            31.01.2009 г. в поселке Рефтинский в г.Асбесте во дворе дома 12 по ул.Юбилейной неустановленный водитель допустил наезд на пешехода Калугину Е.И. и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По данному событию было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель, причастный к данному происшествию, которым оказался Попов Е.А.

            Постановлением Асбестовского городского суда от 16.03.2009 г. (судья Юровских Н.В.)  Попов В.С. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением суда, Попов В.С. подал кассационную жалобу, где ставил вопрос об отмене постановления.

            Решением Свердловского областного суда от 29.05.2009 г. постановление Асбестовского городского суда признано законным и обоснованным.

            22.01.2009 г. Москвина К.С. управляя автомобилем ВАЗ-21102, двигаясь на 3-м км автодороги «Асбест-Рефтинский», в нарушении Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась. В судебном заседании Москвина пояснила, что 22.01.2009 г. она возвращалась с работы, двигалась со стороны пос.Рефтинский в сторону г.Асбеста. По ходу движения в 100 метрах перед собой увидела «аварийную сигнализацию» и подумала, что случилась авария, так как на данной дороге аварии случаются часто, и снизила скорость до 50 км/час. Приближаясь к месту происшествия, она увидела на дороге что-то, похожее на мешок, чтобы не проехать по нему она стала резко поворачивать на правую обочину и постаралась попасть им (вещью похожей на мешок) между колес. Она услышала по днищу автомобиля шорох, остановилась у обочины справа, осмотрела машину, не обнаружив повреждений, уехала домой. Она не предполагала, что на дороге лежал человек. На улице было темно.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД города Асбеста Искакова И.С., следует, что 22.01.2009 года, находясь на службе в составе экипажа № 331 в 17:40 часов получил сообщение о том, что на 3-м км автодороги «Асбест - Рефтинский» лежит мужчина, которого, якобы, сбила машина. Прибыв на место, увидел лежащего на дороге мужчину, со следами крови. Также на месте происшествия находился наряд ППС Рефтинского ПОМ и машина «скорой помощи», врач которой констатировал смерть лежавшего на дороге мужчины. Также на месте происшествия находился свидетель Крылосов Д.В., который пояснил, что он видел лежащего мужчину на дороге, по которому проехала предположительно автомашина ВАЗ - 2110 серебристого цвета, цифровая часть номера 363, за рулем которой находилась девушка, которая после произошедшего скрылась в сторону города Асбеста.

   Постановлением Асбестовского городского суда от 10.03.2009 г. Москвина признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год (судья Юровских Н.В.). Постановление вступило в законную силу. 

К водителям транспортных средств  за правонарушения в области дорожного движения может применяться и наиболее суровый, исключительный вид наказания, предусмотренный КоАП РФ, - административный арест. Ранее он был установлен только по одному составу правонарушения: за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся (ст. 12.27 КоАП РФ). Такая суровость обусловлена тем, что водитель, оставляя место ДТП, создает угрозу жизни и здоровью людей, пострадавших в ДТП, а также своими неправомерными действиями значительно усложняет практику правоприменения. С 1 января 2008 г. административный арест до 15 суток предусмотрен для водителей еще по трем статьям гл. 12 КоАП РФ: ч. 2 ст. 12.7 - управление ТС водителем, лишенным этого права; ч. 3 ст. 12.8 - управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления ТС либо лишенным этого права; ч. 2 ст. 12.26 - невыполнение водителем, не имеющим права управления ТС либо лишенным права управления ТС законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Остальные административные правонарушения изучаемой категории дел совершены водителями при столкновении с другим автомобилем или при наезде на стоящее транспортное средство.

            В подавляющем большинстве виновным лицам, судом назначается административное наказание   в виде лишения управления транспортным средством на различный срок, предусмотренный действующим административным законодательством.

   В текущем году судьями Асбестовского городского суда было рассмотрено 7 дел об административных правонарушениях, касающихся нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого  или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренные частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ. Следует отметить, что из семи правонарушений, в шести случаях пострадавшими пассажирами являлись женщины, которым причинены телесные повреждения. Приведем несколько наглядных примеров.

Так, 20.11.2008 г. Гудин С.Н. на 3-м км. автодороги «Асбест-Н.Окунево» в г.Асбесте, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Мицубиси-Спейс» при обгоне выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством «Опель-Вектра». В результате ДТП пассажир автомобиля «Опель-Вектра» получила телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Асбестовского городского суда от 10.06.2009 г. Гудин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (судья Федосеев Ю.П.). Постановление вступило в законную силу.

При аналогичных обстоятельствах водитель Журавков А.В. совершил административное правонарушение 05.10.2008 г. В результате данного ДТП пассажир другого транспортного средства получила травмы, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

17.02.2009 г. на ул.Ладыженского г.Асбеста водитель автомашины «Мицубиси Галант»-Мирасов А.С., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине ВАЗ 2107,  двигавшейся по главной дороге, допустил столкновение, в результате ДТП своими действиями причинил пассажиру Марач легкий вред здоровью и нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением Асбестовского городского суда от 08.05.2009 г. Мирасов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год  (судья Фадеев П.В.). Постановление вступило в законную силу.

По всем рассмотренным делам указанной категории все лица, привлеченные к административной ответственности понесли административное наказание в виде лишения права  управления транспортными средствами.

 

Анализ   дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, рассмотренных мировыми судьями г.Асбеста.

 

Действительно, все еще крайне острой остается обстановка на автомобильных дорогах России. Несмотря на принимаемые меры и усилия органов и подразделений ГИБДД и незначительные подвижки, переломить ситуацию с аварийностью не удается. В этой связи законодатель Федеральным законом от 28.07.2004 N 93-ФЗ ужесточил административную ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрев лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. ч. 1 и 2 ст. 12.8 КоАП РФ), а позднее - Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ ввел административную ответственность за повторное совершение вышеназванных правонарушений в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года (ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ). Вместе с тем принцип неотвратимости наказания за эти и другие правонарушения зачастую не срабатывает.

Следует отметить, что мировые судьи ежегодно рассматривают около половины дел (от общего количества) об административных правонарушениях в области дорожного движения, из них почти 60% - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а также за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Большинство  административных дел по ст.12.8 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г.Асбеста Файзуллиной Т.Н., что составляет 91 дело от общего количества рассмотренных дел, из них 2 дела прекращены, которые изложены выше.

По всем рассмотренным делам указанной категории все лица, привлеченные к административной ответственности понесли административное наказание в виде лишения права  управления транспортными средствами, либо административный арест.

В первом полугодии 2009 г. мировыми судьями г.Асбеста рассмотрено 92 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения). Из них подавляющую часть дел данной категории рассмотрена на судебном участке № 1 г.Асбеста (39 дел),  судебном участке № 4 г.Асбеста (27 дел).

Анализ  причин,          способствовавших    совершению  административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на территории судебного участка №4 города Асбеста показал, что наиболее опасные участки, на которых систематически выявляются указанные правонарушения, являются участок автодороги по ул. Промышленной, 2 , участок автодороги п. Рефтинский - г. Асбест 7 км и в районе пос. Ново-Окунево (коллективные сады), участок дороги по ул. Гагарина, 33 в п. Рефтинский и в районе Рефтинской ГРЭС, на которых установлены дорожные знаки 3.20 «обгон запрещен» и 3.24 «ограничение максимальной скорости» Приложения №1 к ПДД, но при этом отсутствует дорожная разметка п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД. Основная часть виновных водителей в оправдание своих действий поясняют, что не заметили знак «обгон запрещен» из-за «высокогабаритного» или просто «впереди идущего» транспортного средства, при этом уточняют, что если бы была разметка, то обгон бы не совершили, так как разметка очевиднее просматривается на дороге, чем дорожный знак. Кроме того, наличие разметки автоматически устранило бы сомнение при разрешении судом вопроса, был совершен объезд или обгон с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, так как нередко водители, защищаясь, пытаются убедить суд в том, что совершили объезд либо обгон без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С учетом изложенного, полагаем, что нанесение разметки 1.1 на участке автодороги по ул. Промышленной, 2 , участке автодороги п. Рефтинский - г. Асбест 7 км и в районе пос. Ново-Окунево (коллективные сады), участке дороги по ул. Гагарина, 33 в п. Рефтинский и в районе Рефтинской ГРЭС, явилось бы действенной профилактической мерой в предупреждении административных правонарушений по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 

Апелляционная практика рассмотрения административных дел в области дорожного движения.

 

            В первом полугодии 2009 г. в апелляционном порядке отменено 1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Асбеста Файзуллиной Т.Н. в связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности отменено. Производство по делу прекращено (судья Фадеев П.В.). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.асбеста Файзуллиной Т.Н. от 30.10.2007 года  Ладыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию  в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Производство по делу прекращено.

         Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекающегося к административной ответственности, в материалах дела отсутствовали данные о его надлежащем извещении.  Не извещение Ладыгина о времени и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции  посчитал грубым нарушением  требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления.

          

ВЫВОДЫ:

 

         По результатам проведенного обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, можно сделать следующие выводы.

         Проблема аварийности на автотранспорте приобрела особую остроту в связи с несоответствием существующей дорожно-транспортной инфраструктуры потребностям общества и государства в безопасном дорожном движении, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения, крайне низкой дисциплины участников дорожного движения.

   Изменения в гл. 12 КоАП РФ, внесенные в период с 2004 по 2006 гг., существенно изменили подведомственность данной категории административных дел. Дела о правонарушениях в области дорожного движения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.4, ч. ч. 3 - 6 ст. 12.5, ст. ст. 12.26, 12.35, 12.36 КоАП РФ, рассматриваются исключительно судьями. Иные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, могут передаваться на рассмотрение судье по усмотрению должностного лица ГИБДД, если такая возможность предоставлена в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Как показывает практика рассмотрения подобной категории административных дел, число дел, передаваемых на рассмотрение мировым судьям, ежегодно возрастает.

Полагаем целесообразно пересмотреть вопрос об увеличении сроков давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которым возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Такая необходимость вызвана рядом причин.

Изучение практики рассмотрения подобных дел в последнее время показывает, что в связи с изменениями КоАП, согласно которым ужесточены санкции по ст. ст. 12.8 и 12.26, привлекаемые к административной ответственности лица используют установленный законом непродолжительный двухмесячный срок давности и действуют недобросовестно, заявляют ходатайства об отложении рассмотрения дела под надуманными предлогами, при этом настаивают на своем обязательном присутствии при рассмотрении дела и тем самым препятствуют рассмотрению дела по существу, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, в связи с установлением административной ответственности за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренного ст. 4.5 двухмесячного срока зачастую явно недостаточно в связи со сложностью этих дел и объемом производства, поскольку в случае назначения автотехнической экспертизы невозможно своевременно получить заключение экспертов. В таких случаях производство по делу об административном правонарушении прекращается, что не отвечает задачам административного производства и влечет существенное нарушение прав потерпевших. В связи с этим представляется целесообразным внести изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, желательно ввести в КоАП норму, регламентирующую порядок и сроки приостановления срока давности привлечения к ответственности в случаях заболевания лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных уважительных причин неявки в суд. При таких обстоятельствах, которые будут подтверждаться соответствующими документами, возможно приостановление производства по делу.

На практике мировые судьи нередко сталкиваются с тем, что по делам об
административных    правонарушениях,  где    санкция    статьи         предусматривает административный арест, на судебный участок поступают материалы, а лица, подлежащие привлечению к административной ответственности, не доставляются, в связи с чем мировые судьи выносят определения о принудительном приводе лиц, которые сотрудниками УВД по Асбестовскому городскому округу, городскому округу Рефтинский  зачастую не исполняются, что приводит к истечению срока давности привлечения лиц к административной ответственности, прекращению производства по делу. Нередко возникают случаи, когда административный материал направлен в Асбестовский городской суд для рассмотрения, поскольку по делу проводилось административное расследование, однако при подготовке дела к рассмотрению судом устанавливается, что фактически административное расследование не проводилось. Примеры таких дел изложены в настоящем обобщении. Анализ изучения дел данной категории показал, то работники ОР ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский не достаточно грамотно составляют процессуальные документы, что приводит к возвращению протоколов об административном правонарушении. В связи с чем, полагаем необходимым рекомендовать начальнику ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский проводить учебу по данному вопросу.

 

 

 

 

Судья Асбестовского городского суда                                                              С.А.Вахнин

 

      Помощник федерального судьи                                                                    М.А.Кочелаева

 

 

опубликовано 23.03.2010 14:28 (МСК)