Arms
 
развернуть
 
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24
Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)
asbestovsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)asbestovsky.svd@sudrf.ru
Уважаемые посетители сайта!
    После обновления программного обеспечения, отвечающего за работу сайта все судебные акты прикрепляются к соответствующим делам, поэтому для ознакомления с ними необходимо:
1. Зайти во вкладку «Судебное делопроизводство» на сайте суда;
2. Найти интересующее Вас дело по дате или через расширенный поиск доступный на этой странице;
3. Судебные акты будут доступны в правой колонке, прикрепленные к соответствующим делам в виде изображения файла;
4. Для просмотра необходимо нажать на изображение файла.
Информация по делам, отнесенная в установленном федеральным законодательством порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну(коммерческую, служебную, и др.), на сайте суда размещению НЕ ПОДЛЕЖИТ.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
отказ во взыскании долга по договору займа

                                                  Именем Российской Федерации

                                                            

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

 

           Город Асбест               26 марта  2009 года                      Дело № 2- 347/2009

           Мировой судья Лагунова В Н судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области при секретаре Морозовой С Ю, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н-ой О. В. к З-о В. В. о взыскании долга по договору займа.

                                                          У с т а н о в и л:

           Истец Н-а О В обратилась в суд с иском к З-о В В о взыскании долга по договору займа в размере 14000 руб., пояснив суду следующее:

           22 сентября 2007 года она передала З-о В В деньги в сумме 14000 руб. в долг сроком до 15 ноября 2007 года, о чем ответчик  составил расписку, подтверждающую получение денег в указанной сумме и обязался возвратить до 15 11 2007 г., но до настоящего времени ответчик долг не вернул, а поэтому она просит взыскать с З-о В  В долг в сумме 14000 руб. и расходы  по  государственной пошлине в размере 520 руб. Расписка представлена истцом в поврежденном состоянии. Указанный факт Н-а О В объяснила тем, что ее порвал малолетний ребенок, который имел доступ к сумочке, где хранились, наряду с распиской, другие документы. Ей пришлось собрать фрагменты и наклеить их на тетрадный лист бумаги. Других требований не заявляет.

           Ответчик З-о В В в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно брал взаимообразно деньги у  Н-ой О В, но после продажи квартиры в начале ноября 2007 г., когда Н-а О В заезжала к ним проездом в г. Екатеринбург, рассчитался с ней полностью и расписку порвал в ее присутствии, а фрагменты выбросил в мусорное ведро. Н-а О В после этого находилась у них в квартире еще часа 4, свободно перемещалась по квартире, после ее отъезда жена фрагменты расписки в мусорном ведре не обнаружила, а спустя некоторое время в январе 2008 г. Н-а О В стала требовать от него 14000 рублей повторно, высказывая намерение обратиться за долгом в судебном порядке, поскольку расписка находится у нее. Таким образом, как считает ответчик, он никаких обязательств перед истцом не имеет.

           Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей: З-о Л К и Р-у И А, изучив и исследовав материалы дела, суд установил, что 22 09 2007 г. стороны заключили договор займа, путем оформления расписки от имени З-о В. В., собственноручность написания  которой ответчик не оспаривает,  согласно ее условиям он взял в долг у Н-й О В 14000 руб. с указанием срока возврата до 15 ноября 2007 г., мировому судье расписка представлена в поврежденном состоянии, а именно разорвана на маленькие фрагменты, которые наклеены на тетрадный лист бумаги клеевым способом. 

           Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           Исходя из обстоятельств дела, ответчик З-о В В утверждает, что фактически рассчитался с Н-й О В в полном объеме и у него не имеется перед нею обязательств, в подтверждение уплаты долга долговое обязательство разорвали на маленькие фрагменты в присутствии Н-й О В, которые истец собрала обратно, воспользовавшись отсутствием членов его семьи, указанный факт подтвердила З-о Л К, которой Н-а О В говорила, что З-о В. с ней рассчитался. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они соответствуют показаниям ответчика и обстоятельствам дела. Показания свидетеля Р-й И А наоборот вызывают серьезные сомнения в их правдивости, так суду со стороны Н-й О В представлены фрагменты расписки, наклеенные на тетрадный лист с помощью клея, а свидетель Р-а И А, допрошенная в судебном заседании по просьбе истца категорически утверждала, что фрагменты расписки были собраны в ее присутствии, воедино при помощи клеящейся пленки-скотча, она видела расписку и держала ее в руках после склеивания, но после представления ей для обозрения имеющейся в материалах дела расписки, собранной воедино иным способом, пояснить суду возникшие противоречия не сумела, лишь сославшись на то обстоятельство, что все были в сильной степени опьянения. Таким образом, учитывая правило допустимости доказательств, которое применяется по отдельным делам,  и сложилось под воздействием наличия различных форм сделок и последствий их нарушения. В зависимости от последствий нарушения формы все сделки могут быть разделены на две группы: 1) сделки, для которых законом установлена простая письменная форма. Ее нарушение лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но могут быть использованы другие письменные доказательства, данный вид сделки имеет место при рассмотрении настоящего дела. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только распиской, целостность которой нарушена и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Как следует из п.1.4 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них» (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26-27 03 2003 г. Протокол №03/03) нотариус не вправе свидетельствовать верность копии документа или выписки из него, если: в тексте документа имеются подчистки, дописки, зачеркнутые слова, иные неоговоренные исправления, либо документ в силу повреждений может привести к сомнению в его подлинности или нарушена целостность документа.

Следовательно, истцом не представлены суду достаточные доказательства в подтверждение неисполнения обязательств по расписке, целостность которой нарушена на отдельные фрагменты, а ответчик возражает возвратить долг по причине исполнения им условий договора займа в полном объеме и уничтожения расписки после уплаты долга, поэтому суд считает заявленный иск необоснованным, незаконным и не подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд, судебные издержки по государственной пошлине с ответчика не взыскиваются.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья 

 

                                                           Р Е Ш И Л :

 

           В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа со З-о В. В. истцу Н-й О. В. отказать полностью.

           Решение может быть обжаловано сторонами в Асбестовский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

          

           Мировой судья                                                         В.Н. Лагунова

опубликовано 23.03.2010 14:28 (МСК)