Arms
 
развернуть
 
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24
Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)
asbestovsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)asbestovsky.svd@sudrf.ru
Уважаемые посетители сайта!
    После обновления программного обеспечения, отвечающего за работу сайта все судебные акты прикрепляются к соответствующим делам, поэтому для ознакомления с ними необходимо:
1. Зайти во вкладку «Судебное делопроизводство» на сайте суда;
2. Найти интересующее Вас дело по дате или через расширенный поиск доступный на этой странице;
3. Судебные акты будут доступны в правой колонке, прикрепленные к соответствующим делам в виде изображения файла;
4. Для просмотра необходимо нажать на изображение файла.
Информация по делам, отнесенная в установленном федеральным законодательством порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну(коммерческую, служебную, и др.), на сайте суда размещению НЕ ПОДЛЕЖИТ.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики Асбестовского городского суда по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговоров за I полугодие 2011 года.

                                                      

 

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики Асбестовского городского суда по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговоров за I полугодие 2011 года.

Анализ взаимодействия суда и Уголовно-исполнительной инспекции №14 г.Асбеста по профилактике совершения административных правонарушений.

 

Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Асбестовского городского суда.

Необходимость проведения обобщения вызвана большим количеством судебных дел данной категории, рассматриваемым судом ежегодно.

В связи с большим количеством дел по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговоров, рассмотренных Асбестовским городским судом, соответственно большим объемом изучаемого материала, а также в связи с обширностью рассматриваемых вопросов, объектом изучения при проведении обобщения были выбраны судебные материалы, рассмотренные Асбестовским городским судом в первом полугодии 2011 года.

В ходе обобщения проанализирована судебная статистика по применению Асбестовским городским судом вопросов, связанных с  исполнением приговоров условного осуждения, предусмотренные ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве  условное осуждение применяется к лицам, ранее не судимым, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Результаты проведенного анализа, выводы и предложения приведены в описательной и заключительной части обобщения.

 

В I полугодии 2011 года Асбестовским городским судом рассмотрено 182 материала по представлениям Уголовно-исполнительной инспекции №14 города Асбеста по вопросам, связанных с исполнением приговоров, в аналогичный период 2010 года рассмотрено 119 материалов.

 

судья

отмена условного осуждения

о замене обязательных, исправительных работ лишением свободы

о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей

о снятии судимости

иные

материалы

 

итого

Фадеев П.В.

24

6

17

2

6

55

Мансуров С.А.

21

8

10

15

5

59

Виноградов М.С.

4

4

3

9

4

24

Вахнин С.А.

12

7

12

5

5

41

Юрова А.А.

1

-

1

-

1

3

Итого:

62

25

43

31

21

182

 

Как видно из приведенных в таблице данных, что в подавляющем большинстве составляют рассмотрение материалов по представлению УИИ об отмене условного осуждения  и исполнении наказания по приговору суда (62), а также о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей (43).

               

Вопросы назначения  и исполнения наказаний  в отношении несовершеннолетних

 

Вид наказания

Первое полугодие 2011 года

Первое полугодие 2010 года

условное осуждение к лишению свободы

12

6

исправительные работы

1

1

условное осуждение к исправительным работам

0

-

обязательные работы

10

11

штраф

1

1

ВСЕГО

24

19

 

Число лиц несовершеннолетнего возраста, осужденных в первом полугодии 2011 года, по сравнению с аналогичными периодами 2010  возросло.

Аналогичным образом выглядит ситуация по количеству преступлений, за которые несовершеннолетние осуждены в первом полугодии 2011 года. Преступлениями, за совершение которых осуждены несовершеннолетнее, по-прежнему являются такие как грабежи, увеличилось количество осужденных, совершивших кражи и угон транспортного средства. Незначительно снизилось количество осужденных за причинение тяжкого вреда здоровью, вреда  средней тяжести и разбой. Решая вопрос о возможности назначения несовершеннолетнему условного наказания,  помимо оценки характера и степени общественной опасности совершенного преступления особое внимание обращается на факторы, которые свидетельствовали бы о наличии или отсутствии условий, создающих возможность исправления несовершеннолетнего без изоляции от общества: данные о родителях (заменяющих их лицах), об их профессии, месте работы, моральном облике, об отношении к детям, о методах воспитания; условия учебы подростка, успеваемость, отношение к учебе; ближайшее бытовое окружение, связи, времяпрепровождение, круг интересов, участие в различных формах проведения досуга.

Порядок принятия судом представлений и ходатайств по вопросам исполнения наказания, назначенного условно. Вопросы подсудности. Виды решений, принимаемых по представлениям и ходатайствам в отношении условно осужденных.

Согласно п.п. 7 и 8 ст. 397 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьёй 73 УК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. При этом, в соответствии ч.ч. 4 и 6 ст. 396 УПК РФ, эти вопросы разрешаются судом по месту жительства осужденного и рассматриваются судьёй единолично в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 401 УПК РФ, на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 УПК РФ и учитывая, что согласно ч. 2 ст. 354 УПК РФ приговоры и постановления, которые не вступили в законную силу, вынесенные мировыми судьями рассматриваются только в апелляционном порядке, следует вывод, что вопросы об отмене условного осуждения, о продлении испытательного срока, об отмене либо о дополнении возложенных на условно осужденного обязанностей не подсудны мировым судьям и должны рассматриваться районными судами по месту жительства условно осужденного.

При изучении материалов, установлено, что судьи  правильно разрешают вопросы подсудности дел данной категории. При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении условно осужденных возникают вопросы с определением понятия места жительства осужденного. Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ дела по ходатайствам и представлением, касающимся исполнения приговоров в отношении условно осужденных, разрешаются судом по месту жительства осужденного. Часть 1 статьи 187 УИК РФ указывает, что контроль за поведением условно осужденных осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а часть 5 ст. 73 УК РФ предусматривает возможность наложения на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства. Таким образом, закон при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении условно осужденных неоднократно отсылает к понятию «место жительства».

В тоже время уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный законы не раскрывают понятий «место жительства» и «постоянное место жительства». Понятие места жительства даётся в ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Часть 3 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г. (В ред. Федерального закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ) указывает, что местом жительства являются – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом указанный закон разделяет понятия места жительства и места пребывания. Под местом пребывания в законе понимаются места, где гражданин проживает временно (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина). В соответствии со ст. 6 указанного закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к соответствующему должностному лицу по вопросу регистрации, и орган регистрационного учёта обязан не позднее 3 дней со дня подачи документов зарегистрировать гражданина. Указанные требования закона закреплены и в Постановлении Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г.(в редакции Постановлений Правительства от 23.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.200 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599 и от 22.12.2004 г. № 825). Эти положения закона нашли отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также в решении Верховного Суда РФ от 5 августа 2003 г. № ГКПИ 03-809.

Таким образом, под местом жительства условно осужденного следует понимать жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, т.е. то место, где он, по закону, должен быть зарегистрирован как по месту жительства, а не как по месту временного пребывания. Поэтому, решая вопрос о подсудности дела, следует устанавливать и учитывать где условно осужденный постоянно и преимущественно проживает, т.е. где он зарегистрирован и где в соответствии с ч. 1 ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за его поведением осуществляется контроль уголовно-исполнительной инспекцией.

 

Особенности рассмотрения ходатайств и представлений

об отмене условного осуждения

 

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного», поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения со снятием судимости может быть разрешён судом положительно только в случае, если осужденный своим поведением доказал своё исправление. При принятии решения об отмене условного осуждения в связи с тем, что осужденный своим поведением доказал своё исправление в постановлении суда в обязательном порядке должно содержаться и решение (указание) о снятии с такого осужденного судимости, так как закон предусматривает и другой вид отмены испытательного срока с исполнением наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ), а снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).  

По смыслу закона, для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости недостаточно истечения половины испытательного срока, недопущения условно осужденным в этот период времени противоправного поведения, а также соблюдения им обязанностей, возложенных на него судом. Такое поведение условно осужденного является для него обязательным, так как несоблюдение осужденным порядка и правил поведения в период испытательного срока может повлечь последствия, предусмотренные ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ. Для принятия законного решения требуется установление и других обстоятельств.

Доказательствами исправления условно осужденного могут также служить в различной совокупности положительные характеристики на осужденного с места жительства и работы, отношение его к труду, критическое отношение к содеянному, возмещение причинённого преступлением вреда, совершение других действий, направленных на устранение негативных последствий, наступивших в результате совершённого преступления, а также иные факты положительного поведения осужденного.  

При решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости судьями  учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ  постановленным условно может быть только наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы. Остальные виды наказаний назначаются только реально. В связи с этим испытательный срок устанавливается при условном осуждении только в отношении указанных видов наказаний. По смыслу закона, при наличии у условно осужденного дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости может быть разрешён только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Об этом указывает и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, позволяющая рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 62 материала по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и исполнению наказанию по приговору.

 

 

Судья

Результаты рассмотрения материалов по представлениям УИИ об отмене условного осуждения

и исполнению наказания по приговору

Удовлетворено

Отказано

Отказано, продлен испытательный срок

Возвращено в связи с неполнотой представленных материалов

Возвращено в УИИ с розыском

Вахнин С.А.

3

1

5

3

5

Фадеев П.В.

9

7

3

4

6

Виноградов М.С.

1

2

3

3

3

Мансуров С.А.

9

1

7

3

8

Юрова А.А.

1

 

 

 

 

ИТОГО

23

11

18

13

22

 

По результатам рассмотрения по 23 материалам (27%) представления Уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденных судом удовлетворены, по 11 материалам (13 %) – отказано, по 18 материалам (21 %) – продлен испытательный срок. В 13 случаях материалы возвращены в Уголовно-исполнительную инспекцию №14 в связи с неполнотой, причины которых подробно отражены в каждом отдельном случае, что составляет 15%.

При решении судом вопроса об отмене условного осуждения, судьи руководствуются разъяснениями пунктов 42-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требованиями ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, а также учитывают объективные причины, препятствующие исполнению осужденным  обязанностей, возложенных судом, характеризующие данные о личности осужденных, оценивает обоснованность вынесенных предупреждений.

Изучение материалов показало, что к характеризующим данным судьи относят: данные адресно-справочного бюро об изменении места жительства (регистрации) без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

- данные о наличии судимостей и фактах привлечения к уголовной ответственности в период испытательного срока;

- данные справочных учетов УВД о совершении административных правонарушений;

- данные из медицинских учреждений о не прохождении курса лечения либо о не прохождении лечения в определенный период времени;

- данные из отделов Управления образования либо Центра занятости населения о прекращении обучения либо о не постановке на учет в центре (отделе) занятости;

- данные из учреждений, организаций и предприятий о том, что условно осужденный не является их работником либо уволен;

- данные, подтверждающие факты неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда.

А также данные, отражающие качественную сторону поведения условно осужденного и исполнение им возложенных судом обязанностей:

- сведения от УУМ, сотрудника ОУР, сотрудника ПДН о противоправном либо антиобщественном образе жизни;

- сведения о просьбах родственников принять меры к осужденному;

- сведения отрицательного характера от соседей по месту жительства;

- сведения, поступающие от самого подучетного о неисполнении им возложенных судом обязанностей или требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

 

Приведем примеры из судебной практики об удовлетворении представлений об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

 

19.04.2011г. УИИ № 14 ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН России по Свердловской области» обратилось в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в отношении Фарносова А.Н., указав, что осужденный  систематически  не исполняет обязанности, возложенные судом: уклоняется от посещения врача - нарколога, дважды не явился на регистрацию в УИИ, в установленные сроки на работу не устроился, сменил место жительства без уведомления УИИ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественную нравственность, и требует средств исправления применяемых при изоляции от общества, просит отменить условное осуждение и исполнить наказание, определенного приговором Асбестовского городского суда от 16.12.2010 г., в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

При рассмотрении настоящего материала  судом установлено, что Фарносову А.Н. надлежащим образом были разъяснены порядок исполнения приговора суда, а также последствия неисполнения  возложенных на него обязанностей.

02.03.2011 г. Фарносову А.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных судом: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу официально на работу не трудоустроился, на  учет в центр занятости населения для поиска работы не встал, к врачу - наркологу за консультацией не обратился,  в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного – УИИ,  на регистрацию  01.03.2011 года не явился.

В ходе профилактической беседы, проведенной 02.03.2011 г. инспектором УИИ,  осужденный указал, что 01.03.2011г. не явился в УИИ, так как поднялась высокая температура, но за медицинской помощью он не обращался, в ЦЗН не обратился, так как хотел самостоятельно трудоустроиться, но не смог, к врачу-наркологу не обратился, употребление наркотических средств не отрицает (л.д.8).

Таким образом, вынесенное УИИ предупреждение  признано судом законным и обоснованным.

Согласно справке от 15.03.2011 г. из «Городская больница р.п. Малышева» Фарносов А.Н.  состоит на учете у нарколога с 06.01.2004 года с диагнозом «наркомания»,   на консультацию к врачу наркологу не обращался, от лечения и наблюдения уклоняется .

По сообщению ГУ «Асбестовский ЦЗ» 21.03.2011г. Фарносов А.Н. в период с 01.01. по 16.03.2011г. на учете в качестве ищущего работу не зарегистрирован.

05.04.2011года на регистрациях в УИИ Фарносов А.Н. не явился, по повестке 08.04.2011г. также не явился. Как установлено в судебном заседании, в отношении Фарносова А.Н. УИИ были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что Фарносов А.Н. по постановлению по делу об административном правонарушении от 15.04.2011 года отбывает административный арест за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (потребление наркотического вещества «дезоморфин» внутривенно без назначения врача).

18.04.2011г. Фарносову А.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных судом: на регистрацию  05.04.2011 года не явился, сменил место жительства без уведомления УИИ, совершил административное правонарушение в области общественной нравственности.

В ходе профилактической беседы, проведенной 18.04.2011 г. инспектором УИИ,  осужденный указал, что 05.04.2011г. не явился в УИИ на регистрацию, так как начал употреблять наркотические средства без назначения врача, с 09.04.2011 года стал проживать по ул. Уральская, 40 в п. Малышева, о перемене  места жительства инспекцию не уведомил по причине употребления наркотических средств.

Оценив исследованные доказательства,  суд посчитал, что каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению Фарносовым А.Н. обязанностей, возложенных на него судом, у осужденного не имелось. Осужденный два раза предупреждался о возможности отмены условного осуждения, однако, своего поведения, отношения к исполнению установленных ему обязанностей не изменил,  допустил нарушение всех назначенных ему судом обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу официально на работу не трудоустроился, на  учет в центр занятости населения для поиска работы не встал, продолжает не работать, к врачу - наркологу за консультацией не обратился, от лечения от наркомании уклоняется, самовольно, без уведомления УИИ сменил место жительства, не является на регистрацию в УИИ,  более 30 суток скрывается от контроля УИИ, и  его место нахождение не установлено, совершал административное правонарушение, предусмотренного  ст.6.9 КоАП РФ. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для отмены Фарносову А.Н. условного осуждения и исполнения наказания. Постановление вступило в законную силу (судья Вахнин С.А.).

Изучение материалов показало, что судьи, при решении вопросов, связанных с отменой условного осуждения и обращением приговора к реальному исполнению контролируют вопрос, связанный с исчислением испытательного срока и правильно исчисляют этот срок с момента вынесения приговора.

Вместе с тем, имели место случаи отказа в удовлетворении представлений Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении осужденных в виду преждевременностью.

Так, приговором Асбестовского городского суда от 07.10.2010 года Бесперстова А.В. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. На осужденную были возложены следующие обязанности, которые она должна выполнять в период испытательного срока: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу устроиться на работу или встать на учет в службу занятости населения для поиска работы, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

15.05.2011 года Уголовно-исполнительная инспекция № 14 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Бесперстовой А.В., в обоснование указав, что осужденная систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее судом: в течение 1 месяца на работу не устроилась, на учет в ЦЗН не встала, более 30 дней не работала, совершила  административное  правонарушение в области общественного порядка и по мнению УИИ требует мер исправления, применяемых при изоляции от общества.

Оценив доказательства,  суд посчитал,  что в период испытательного срока Бесперстова А.В.  допускала нарушение установленных ей обязанностей: совершила административное правонарушение, не работала более 30 дней. За неисполнение обязанностей, возложенных судом, допущенных до 31.01.2011 года,   осужденной судом уже  продлевался испытательный  срок.

Кроме того, нарушение обязанности не совершать административные правонарушения по смыслу ч.2 ст.74 УК РФ не может являться самостоятельным основанием для отмены условного осуждения, а влечет продление испытательного срока. Другие обязанности по приговору   выполняет: имеет постоянное место жительства, наблюдается у врача нарколога,  в настоящее время работает, регулярно  является в УИИ на регистрации. По мнению суда, на момент рассмотрения представления,  не были исчерпаны возможности достижения целей наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской федерации, без реального отбывания Бесперстовой А.В. наказания, в связи с чем отмена условного осуждения осужденной преждевременна. Вместе с тем, подтверждение выявленных УИИ фактов нарушения обязанностей явилось основанием для продления Бесперстовой А.В. испытательного срока на два месяца. Постановление вступило в законную силу (судья Вахнин С.А.).

Другой пример.

Уголовно-исполнительная инспекция № 14 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Бахтину и исполнении наказания, назначенное приговором Асбестовского городского суда от 31.03.2010, указав, что в период испытательного срока Бахтин А.В. своим поведением не доказывает своего исправления. Осужденный обучался в Асбестовском политехникуме строительного отделения, но в связи с задолженностями и неаттестациями по учебным предметам диплом не получил, выпущен со свидетельством.

05.07.2010 за неисполнение обязанности закончить успешно обучение Бахтину вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.  Кроме того, 02.08.2010 он не явился на регистрацию в УИИ №14 без уважительной причины. 03.08.2010 Бахтину вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения. 09.08.2010 Асбестовским городским судом испытательный срок Бахтину А.В. был продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность: посещать врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения, выполнять все рекомендации врача, предоставлять в УИИ №14 справки о посещении врача нарколога.

Однако, 12.08.2010 г. осужденный трудоустроился в АТП ОАО «Ураласбест», а 30.11.2010 он был уволен в связи с истечением срока трудового договора, но данный факт при регистрации 06.12.2010 скрыл. 07.02.2011 за неисполнение обязанности – работать в период испытательного срока Бахтину А.В. вынесено предупреждение.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что данный факт не является сам по себе злостным. Из обязанностей, возложенных на него судом, Бахтин нарушил лишь одну из них – продолжать работать в период испытательного срока. Другие же обязанности Бахтиным А.В., как видно из материалов, исполняются, опровергающих данное утверждение фактов уголовно-исполнительно инспекцией не представлено. Он посещал врача-нарколога, о чем представлял справки в УИИ №14, что подтверждается соответствующими документами. Таким образом, в действиях осужденного отсутствует злостность нарушений обязанностей и не имеется систематичности таких нарушений.

Оценив исследованные доказательства, суд посчитал, что в период испытательного срока Бахтин А.В. допускал нарушения установленных ему обязанностей, а именно одной из них, но при этом суд учитывает и добросовестное исполнение обязанности - являться на регистрацию в УИИ регулярно по их графику, посещение врача нарколога, не совершал административных правонарушений. В удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда в отношении Бахтина, судом было отказано. Постановление вступило в законную силу. (судья Фадеев П.В.).

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 22 материала в отношении осужденных, скрывшихся и объявленных  в розыск.

    При принятии решений по данному вопросу, судьи руководствовались п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. В связи с чем, судьями принимались решения об объявлении розыска скрывшихся осужденных, материал возвращался в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Приведем пример из судебной практики.

В Асбестовский городской суд поступил материал Уголовно-исполнительной инспекции №14 г.Асбеста об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в отношении   Молева А.Ю.  В судебное заседание не явился осужденный Молев А.Ю. При подготовке дела к судебному разбирательству судом были приняты меры к вызову Молева А.Ю. путем направления уведомления в УИИ № 14 об обеспечении явки осужденного в судебное заседание, направлением судебной повестки Молеву А.Ю., а также направлением судебным приставам Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области постановления о принудительном приводе Молева А.Ю. Установлено, что от явки в УИИ № 14 и в судебное заседание осужденный Молев А.Ю.   уклоняется и место его нахождения в настоящее время суду  неизвестно. С учетом мнения участников процесса, судом было принято следующее решение: Материал  возвращен в Уголовно-исполнительную инспекцию. Осужденный Молев объявлен в розыск. При задержании Молева А.Ю., на основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора, избрать Молеву А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения представления Уголовно-исполнительной инспекции № 14 ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН России по СО» об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в отношении Молева А.Ю., срок содержания под стражей установить 30 суток с момента задержания Молева А.Ю.

 

ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ

Уголовный кодекс РФ в качестве основной цели применения условного осуждения называет исправление осужденного, но ее содержание и средства достижения регламентируются ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где говорится об исправлении осужденных как о процессе формирования уважительного отношения таких лиц к человеку, обществу, труду, нормам, правила и традициям человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения. В качестве основных средств исправления осужденных законодатель называет установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие. Их применение ставится в зависимость от вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- не посещать определенные места,

- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания,

- осуществлять материальную поддержку семьи.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Обязанности, возлагаемые на условно осужденных, служат воспитательным средством, несут в себе определенные правоограничения и соответственно усиливают воздействие карательного элемента условного осуждения.

По проверенным материалам видно, что судом при постановлении приговора и назначении условного осуждения назначались обязанности, в большинстве случаев, предусмотренные п. 5 ст. 73 УК РФ. Кроме того, наиболее часто встречаются следующие обязанности:

- трудоустроиться либо встать на учет в Асбестовском центре занятости;

- не совершать административных правонарушений;

- посетить нарколога, выполнять все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения;

- не допускать нарушений общественного порядка;

Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденных, служат воспитательным средством и соответственно усиливают воздействие карательного элемента условного осуждения. Перечень обязанностей, предусмотренный п. 5 ст. 73 УК РФ, не является исчерпывающим и суд может по своему усмотрению возложить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать его исправлению. Судьями Асбестовского городского суда в числе иных обязанностей, возлагаемых на условно осужденных, назначаются следующие:

- работать (учиться) в период всего испытательного срока;

- не нарушать трудовую дисциплину;

- осуществлять материальную поддержку супруге и ребенку;

- принимать активное участие в воспитании ребенка;

- находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов;

- не нарушать правил общежитии в многоквартирном доме;

- возместить причиненный ущерб, др.

На основании изученных материалов можно сделать и вывод о том, что в отношении несовершеннолетних материалы по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в три раза превышает количество представлений УИИ об отмене условного осуждения и снятию судимости.

В возрастной категории от 19 до 40 лет это соотношение равно 1,6 - т.е. количество материалов об отмене условного осуждения и реальном лишении свободы в 1,6 раза превышает количество представлений об отмене условного осуждения и снятии судимости.

И, напротив, в отношении условно осужденных старше 40 лет: количество материалов о снятии судимости практически вдвое превышает количество материалов об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору.

С учетом уровня общественной опасности деяний, а также формы вины, т.е. в зависимости от категории совершенных преступлений из 62 материалов по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда:

- 9 материалов  рассмотрены в отношении лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, в том числе 3 материала – по ст. 119 ч.1 УК РФ.

- 23 материала  – в отношении лиц, совершивших преступления средней тяжести, в том числе  5 материалов – по ст. 112 ч.2;  7 материалов –по ст.158 ч.2 УК РФ.

- 25 материалов – в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, в том числе 18 материалов – по ст. 161 ч.2 УК РФ.

Таким образом, Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в большинстве случаев в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление либо преступление средней тяжести.

 

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ ОБ ОТМЕНЕ

УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И СНЯТИИ СУДИМОСТИ

 

Уголовный кодекс РФ предусматривает возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости. Она применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д. При наличии этих предпосылок по представлению органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного приговором испытательного срока суд вправе отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ.

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 24 материала по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и снятию судимости, из которых подлежало удовлетворению 29 ходатайств.

 

Судья

Всего

материалов

Результаты рассмотрения материалов по представлениям УИИ об отмене условного

осуждения и снятию судимости

Удовлетворено

Отказано

Вахнин С.А.

5

5

-

Фадеев П.В.

2

2

-

Виноградов М.С.

9

9

1

Мансуров С.А.

15

15

-

ИТОГО

31

30

1

 

                В подавляющем случае с представлением об отмене условного осуждении и снятии судимости обращалась УИИ, в 9 случаях обращались осужденные с подобными ходатайствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении № 342-О от 4 ноября 2004 года «По жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» определил, что ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не содержат запрета на непосредственное обращение условно осужденного с соответствующим ходатайством в суд в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В данном Определении также отмечено, что суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу – вне зависимости от того, было ли внесено по данному вопросу представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

                В одном случае судом было отказано в удовлетворении ходатайств осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

    Так, приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска Свердловской области от 15.09.2009 года    Перепелица М.В. осужден по  ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 (четырем) годам  лишения свободы условно с испытательным сроком  3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Осужденный Перепелица обратился в Асбестовский городской суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения по приговору суда от 15.09.2009 года и снятии судимости, указав, что в период испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, обязанности, возложенные на него судом, исполняет добросовестно, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не имеет, обязанности, возложенные судом исполняет добросовестно.

Несмотря на то, что условно осужденный Перепелица М.В. на момент рассмотрения данного представления отбыл более половины установленного испытательного срока, суд пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для принятия решения о  снятии  с Перепелицы М.В.  судимости , в частности: осуждение за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких, отсутствие на момент вынесения  постановления  сведений о трудоустройстве и трудовой деятельности в период отбытия наказания, является весомым основанием для  отказа  в удовлетворении ходатайства осужденного Перепелицы М.В. В связи с чем, в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Перепелицы М.В., было отказано, по причине его преждевременности. Постановление вступило в законную силу (судья Виноградов М.С.).

 

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ О ПРОДЛЕНИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА, ВОЗЛОЖЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

 

В Уголовном кодексе предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).

Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении).

Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.

Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 43 материала по представлениям УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, из которых  удовлетворено 41, отказано 2. Вместе с тем, в 9 случаях имело место  возвращения материалов УИИ в виду неполноты представленных документов, обосновывающих представления УИИ.

 

Судья

Всего

материалов

Результаты рассмотрения материалов по представлениям УИИ об отмене условного

осуждения и снятию судимости

Удовлетворено

Отказано

Вахнин С.А.

13

12

1

Фадеев П.В.

13

12

1

Виноградов М.С.

4

4

-

Мансуров С.А.

12

12

-

Юрова А.А.

1

1

-

ИТОГО

43

41

2

 

                Анализ судебной практики показывает, что при принятии решений по вопросу о продлении испытательного срока в связи с уклонением условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, судьями, как правило, устанавливаются и проверяются причины, по которым условно осужденные не выполнили возложенные на них обязанности.

                Однако имеют место случаи, когда судом было отказано в удовлетворении представлений УИИ, в связи с неполнотой представленных материалов, необоснованностью, по иным основаниям.

   Так, приговором Асбестовского городского суда от 23.11.2010 года Шаничев В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «2», ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ на осужденного были возложены следующие обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, после окончания обучения в школе поступить в другое учебное заведение или устроиться на работу либо встать на учет в цент занятости населения для поиска работы, не покидать своего жилища и находиться по месту своего постоянного жительства ежедневно с 22 до 06 часов, посетить врача нарколога для консультации, при необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Начальник Уголовно-исполнительной инспекции № 14 ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН России по Свердловской области» обратился в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока на два месяца, в обоснование указав, что в период испытательного срока Шаничев В.А. допускает  неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда. При проверке 26.04.2011 года было установлено, что Шаничев В.А. после 22:00 часов не находился по месту постоянного жительства в связи с переездом на новое место жительства, при этом не уведомил УИИ о смене места жительства, за что 28.04.2011 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд пришел к выводу, что в период испытательного срока Шаничев В.А. хотя и допустил нарушение обязанности, возложенной на него приговором суда, но данное нарушение является единственным, и не столь злостное, в отношении осужденного уже вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, данное нарушение Шаничев осознал, о чем указал в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для продления Шаничеву В.А. испытательного срока (судья Вахнин С.А.).

По аналогичным основаниям судом было отказано в продлении испытательного срока в отношении осужденного Пшеницына А.Г. (судья Фадеев П.В.).

 

Частные постановления

 

За указанный период Асбестовским городским судом было вынесено 2 частных постановления в адрес прокурора г.Асбеста, где судом обращено внимание  на недостатки в организации работы Уголовно-исполнительной инспекции №14 ФБУ МРУИИ №5 ГУФСИН России по Свердловской области по результатам рассмотрения следующих материалов.

23.05.2011 г. начальник Уголовно-исполнительной инспекции №14 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Камкину С.Г. и исполнении наказания по приговору Асбестовского городского суда от 15.06.2011 г., на основании которого Камкин С.Г. осужден  за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы  условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Кроме того на осужденного судом были возложены ряд дополнительных обязанностей: - не менять места работы без согласования с Уголовно - исполнительной инспекцией, работать весь период испытательного срока без нарушения трудовых обязанностей; - периодически являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию; - осуществлять погашение суммы иска в пользу потерпевшего; - периодически являться к наркологу по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; - не нарушать административного законодательства в области общественного порядка.

Основанием внесения данного представления послужило совершение Камкиным административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ( появление в общественном месте в состоянии опьянения), события которого имели место еще   29.01.2011 г.  Однако, несмотря на данный факт, предупреждение осужденному  вынесено лишь 29.04.2011 г., т.е. спустя почти 4 месяца после совершения осужденным административного правонарушения.

Судом было указано, что Уголовно-исполнительной инспекцией  надлежащим образом  не был осуществлен контроль за поведением условно-осужденным.

Кроме того, судом было обращено внимание прокурора, а именно на тот факт, что эффективность наказаний и мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, во многом зависит от строгого соблюдения законов при их исполнении. Гарантом точного исполнении законов является прокурорский надзор. Согласно ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является законность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. Эффективность прокурорского надзора в первую очередь зависит от методики проведения проверок и умения применять их в практической работе. Прокурору, осуществляющему данный надзор, следует систематически анализировать статистические данные и другие материалы, относящиеся к деятельности уголовно-исполнительных инспекций, оценивать состояние законности и эффективности применения профилактических и воспитательных мер воздействия в отношении условно-осужденных, в зависимости от результатов, принимать действующие меры прокурорского реагирования (судья Фадеев П.В.).

По аналогичным основаниям судьей Фадеевым П.В. вынесено частное постановление по результатам рассмотрения представления УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Лавова А.С.

 

КАСАЦИОННАЯ ПРАКТИКА ПО ПОСТАНОВЛЕНИЯМ

ОБ ОТМЕНЕ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

 

В анализируемый период в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда обжаловано 8 постановлений Асбестовского городского суда об отмене условного осуждения и исполнению наказания по приговору, постановления Асбестовского городского суда об отмене условного осуждения и снятии судимости не обжаловались.

 

Судья

Обжаловано

постановлений

Оставлено без изменения

Отменено, направлено на новое рассмотрение

Фадеев П.В.

2

2

-

Вахнин С.А.

2

2

-

Мансуров С.А.

3

3

-

Юрова А.А.

1

1

-

Всего

8

8

-

 

Таким образом, все обжалуемые постановления Асбестовского городского суда по представлениям Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

По результатам проведенного обобщения сделать следующие выводы

В I полугодии 2011 года Асбестовским городским судом рассмотрено 182 материала по представлениям Уголовно-исполнительной инспекции №14 города Асбеста по вопросам, связанных с исполнением приговоров, в аналогичный период 2010 года рассмотрено 119 материалов.

Проведенный анализ судебной практики показывает, что количество дел, рассматриваемых Асбестовским городским судом в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных с применением ст.73 УК РФ, растет. В связи с этим немаловажными являются вопросы о том, как исполняются судебные решения в отношении условно осужденных и какими средствами достигается исправление таких осужденных.

Испытательный срок - это установленный приговором суда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного путем возможного назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного.

Закон не содержит исчерпывающего перечня обязанностей и уполномочил суд по собственному усмотрению налагать на условно осужденного исполнение других обязанностей. Но судьям всегда надлежит твердо помнить, что основная задача налагаемых обязанностей - достичь цели исправления. И в этом случае нельзя вести речь о нарушении конституционных прав, ведь все меры сводятся к тому, чтобы осужденный достиг исправления и своим поведением доказал суду и обществу законность применения к нему условного осуждения, иными словами, доказал, что не опасен для общества и может проживать в нем. Но невозможно предвидеть все жизненные ситуации, и поэтому суд при назначении обязанностей должен руководствоваться оценками конкретной личности, характера совершенного преступления, обстановки в его семье, в круге общения, степени его осознания оказанного ему доверия и последствий совершенного. При выборе обязанностей следует исходить и из тяжести преступления, за которое назначен конкретный вид наказаний. Полагаем, что закрепленная в законе возможность суда в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности справедлива и обоснованна (ст. 73 ч. 7 УК РФ). Таким образом, с помощью возложения обязанностей суд создаст базу для исправления условно осужденного, поручив непосредственное достижение этой цели специализированному государственному органу.

Между тем, органу Уголовно-исполнительной инспекцией должен осуществляться персональный учет условно осужденных и контролироваться исполнение ими возложенных судом обязанностей. Основными задачами деятельности Уголовно-исполнительной инспекции должны являться:

- исполнение приговора;

- обеспечение процесса исправления осужденного;

- предупреждение совершения новых преступлений со стороны как условно осужденного, так и иных лиц.

Контроль в отношении условно осужденных нельзя отождествлять только с деятельностью специализированных государственных органов - уголовно-исполнительных инспекций по учету и регистрации совершаемых осужденными правонарушений. Контроль за поведением условно осужденных представляет собой специфическую форму реализации уголовной ответственности, проявляющуюся, с одной стороны, в установлении для осужденных определенных ограничений (обязанностей), а с другой - в применении к ним комплекса профилактических и воспитательных мер.

В целом контроль за условно осужденными включает в себя проведение следующих мероприятий:

- персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока;

- контроль уголовно-исполнительной инспекции с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел за соблюдением осужденными общественного порядка и исполнением ими возложенных судом обязанностей;

- проведение первоначальных розыскных мероприятий;

- проведение иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Как уже было отмечено, основным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являются уголовно-исполнительные инспекции, однако закон предусматривает возможность привлечения к осуществлению контроля за поведением условно осужденных работников соответствующих служб органов внутренних дел.

Такая необходимость может появиться в случае возникновения различных проблем, когда решить последние силами самой УИИ не представляется возможным. Примерами таких ситуаций могут быть, в частности, необходимость изучения поведения условно осужденного в общественных местах, в быту, при объявлении условно осужденного в розыск и т.п.

Таким образом, если уголовно-исполнительные инспекции строят свою работу правильно, то результатом их деятельности должна стать систематическая реализация полномочия по направлению в суд представления о возможности досрочной отмены условного осуждения и снятия с исправившегося осужденного судимости. Однако статистические данные опровергают высказанное нами предложение.

Отмена условного осуждения по основанию исправления осужденного составляет всего лишь несколько процентов от общего числа состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц. В этой связи уместно задаться вопросом, почему это происходит, ведь закон наделяет инспекции широкими полномочиями по осуществлению контроля и оказанию помощи условно осужденным, да и сама эта мера уголовно-правового характера должна применяться только к лицам, достаточно благополучным с точки зрения социально-нравственной запущенности и не представляющим большой общественной опасности.

При подготовке и направлении представлений в суд Уголовно-исполнительной инспекции необходимо представлять полный характеризующий материал в отношении осужденного,  которые могли бы отражать в полной мере качественную сторону поведения условно осужденных лиц и систематичность не исполнения возложенных судом обязанностей, представить доказательства нарушения обязанностей, возложенных судом на осужденных, с целью последующего вынесения судом законного и обоснованного решения.

Злостное либо систематическое неисполнение обязанностей или полное нежелание их исполнять (в виде "лицо скрылось от контроля УИИ") являются своеобразными индикаторами, позволяющими в совокупности с иными данными обосновать необходимость отмены условного осуждения в связи с реальной возможностью рецидива со стороны подучетного. Эти индикаторы выступают в роли прогностических критериев (признаков), при наличии которых сотрудники имеют минимальную возможность обосновать необходимость отмены условного осуждения. Отсюда основным направлением в индивидуальной профилактической работе сотрудников должна быть работа с обязанностями условно осужденного, возложенными на него судом.

 

Судья Асбестовского городского суда

Свердловской области                                                                                                                   М.С.Виноградов

 

Помощник судьи                                                                                                                            М.А.Кочелаева

опубликовано 26.09.2011 10:14 (МСК)