Arms
 
развернуть
 
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24
Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)
asbestovsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)asbestovsky.svd@sudrf.ru
Уважаемые посетители сайта!
    После обновления программного обеспечения, отвечающего за работу сайта все судебные акты прикрепляются к соответствующим делам, поэтому для ознакомления с ними необходимо:
1. Зайти во вкладку «Судебное делопроизводство» на сайте суда;
2. Найти интересующее Вас дело по дате или через расширенный поиск доступный на этой странице;
3. Судебные акты будут доступны в правой колонке, прикрепленные к соответствующим делам в виде изображения файла;
4. Для просмотра необходимо нажать на изображение файла.
Информация по делам, отнесенная в установленном федеральным законодательством порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну(коммерческую, служебную, и др.), на сайте суда размещению НЕ ПОДЛЕЖИТ.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
ОБОБЩЕНИЕ судебной практики Асбестовского городского суда по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговоров за 2013 год.

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики Асбестовского городского суда по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговоров за 2013 год.

В соответствии с планом работы Асбестовского городского суда проведен анализ и обобщена практика рассмотрения судом представлений Уголовно-исполнительной инспекции №14 филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных по приговору суда за 2013 год.

Целью проведения данного обобщения явилось обеспечение правильного и единообразного применения процессуального законодательства при рассмотрении данной категории материалов.

В ходе обобщения проанализирована судебная статистика по применению Асбестовским городским судом вопросов, связанных с исполнением приговоров условного осуждения, предусмотренные ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты проведенного анализа, выводы и предложения приведены в описательной и заключительной части обобщения.

В 2013 году Асбестовским городским судом рассмотрено 101 материалов по представлениям филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО по вопросам, связанных с исполнением приговоров, в аналогичный период 2012 года рассмотрено 199 материалов.

судья

отмена условного осуждения

о замене исправительных работ лишением свободы

о замене обязательных лишением свободы

о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей

о снятии судимости

об отмене условно-досрочного освобождения

о замене ограничения свободы

итого

Фадеев П.В.

13

9

2

7

3

2

2

38

Мансуров С.А.

4

4

1

1

1

-

-

11

Виноградов М.С.

6

7

1

1

4

-

2

21

Вахнин С.А.

13

5

2

2

-

2

1

25

Вознюк А.Ю.

1

2

1

-

1

1

-

6

Итого:

37

27

7

11

9

5

5

101

2012 год

82

28

3

30

40

13

3

199

Исходя их данных, указанных в таблице наблюдается тенденция к снижению количества материалов в порядке исполнения приговоров, направленных в суд уголовно-исполнительной инспекцией.

В подавляющем большинстве составляют рассмотрение материалов по представлению УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда (37), а также о замене исправительных работ лишением свободы (27).

Порядок принятия судом представлений и ходатайств по вопросам исполнения наказания, назначенного условно. Вопросы подсудности. Виды решений, принимаемых по представлениям и ходатайствам в отношении условно осужденных.

Согласно п.п. 7 и 8 ст. 397 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьёй 73 УК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. При этом, в соответствии ч.ч. 4 и 6 ст. 396 УПК РФ, эти вопросы разрешаются судом по месту жительства осужденного и рассматриваются судьёй единолично в судебном заседании.

При изучении материалов, установлено, что судьи правильно разрешают вопросы подсудности дел данной категории. При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении условно осужденных возникают вопросы с определением понятия места жительства осужденного. Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ дела по ходатайствам и представлением, касающимся исполнения приговоров в отношении условно осужденных, разрешаются судом по месту жительства осужденного. Часть 1 статьи 187 УИК РФ указывает, что контроль за поведением условно осужденных осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а часть 5 ст. 73 УК РФ предусматривает возможность наложения на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства. Таким образом, закон при решении вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении условно осужденных неоднократно отсылает к понятию «место жительства».

В тоже время уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный законы не раскрывают понятий «место жительства» и «постоянное место жительства». Понятие места жительства даётся в ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Часть 3 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г. (В ред. Федерального закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ) указывает, что местом жительства являются – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом указанный закон разделяет понятия места жительства и места пребывания. Под местом пребывания в законе понимаются места, где гражданин проживает временно (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина). В соответствии со ст. 6 указанного закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к соответствующему должностному лицу по вопросу регистрации, и орган регистрационного учёта обязан не позднее 3 дней со дня подачи документов зарегистрировать гражданина. Указанные требования закона закреплены и в Постановлении Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г.(в редакции Постановлений Правительства от 23.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.200 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599 и от 22.12.2004 г. № 825). Эти положения закона нашли отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также в решении Верховного Суда РФ от 5 августа 2003 г. № ГКПИ 03-809.

Таким образом, под местом жительства условно осужденного следует понимать жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, т.е. то место, где он, по закону, должен быть зарегистрирован как по месту жительства, а не как по месту временного пребывания. Поэтому, решая вопрос о подсудности дела, следует устанавливать и учитывать где условно осужденный постоянно и преимущественно проживает, т.е. где он зарегистрирован и где в соответствии с ч. 1 ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за его поведением осуществляется контроль уголовно-исполнительной инспекцией.

Особенности рассмотрения ходатайств и представлений

об отмене условного осуждения

Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного законом контроля (ч. 3 ст. 74 УК).

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается и после этого, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Уклонение условно осужденного от контроля означает, что он скрылся и его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ).

Одним из оснований отмены условного осуждения является совершение условно осужденным нового преступления во время испытательного срока.

Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК). Решая этот вопрос, суд должен "учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного" (абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).

При отмене условного осуждения наказание назначается по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК. А если условное осуждение сохраняется, то испытательный срок за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а к исполнению обращается только наказание за новое преступление (если оно назначено реально).

В случае совершения условно осужденным во время испытательного срока нового тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется в обязательном порядке и в соответствии со ст. 70 УК к наказанию, назначенному за новое преступление, суд полностью или частично присоединяет наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Наказание в этом случае должно быть реальным (абз. 4 п. 47 указанного Постановления).

Наказание за новое преступление, совершенное в течение испытательного срока, назначается по правилам ст. 70 УК и в том случае, если приговор за новое преступление выносится после истечения испытательного срока.

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 37 материала по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и исполнению наказанию по приговору, что составляет – 36,7 % от общего количества рассмотренных матералов (101).

судья

удовлетворено

отказано

возвращено в УИИ в связи с розыском осужденных

Фадеев П.В.

6

3

3

Мансуров С.А.

2

1

2

Виноградов М.С.

4

1

1

Вахнин С.А.

4

6

3

Вознюк А.Ю.

-

1

-

Итого:

16

12

9

Как видно из данных, изложенных в таблице, по результатам рассмотрения по 16 материалам представления Уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденных судом удовлетворены, по 12 материалам – отказано, в связи с преждевременностью. В 9 случаях материалы возвращены в Уголовно-исполнительную инспекцию №14 в связи с розыском осужденных.

При решении судом вопроса об отмене условного осуждения, судьи руководствуются разъяснениями пунктов 42-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требованиями ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, а также учитывают объективные причины, препятствующие исполнению осужденным обязанностей, возложенных судом, характеризующие данные о личности осужденных, оценивает обоснованность вынесенных предупреждений.

Изучение материалов показало, что к характеризующим данным судьи относят: данные адресно-справочного бюро об изменении места жительства (регистрации) без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

- данные о наличии судимостей и фактах привлечения к уголовной ответственности в период испытательного срока;

- данные справочных учетов УВД о совершении административных правонарушений;

- данные из медицинских учреждений о не прохождении курса лечения либо о не прохождении лечения в определенный период времени;

- данные из отделов Управления образования либо Центра занятости населения о прекращении обучения либо о не постановке на учет в центре (отделе) занятости;

- данные из учреждений, организаций и предприятий о том, что условно осужденный не является их работником либо уволен;

- данные, подтверждающие факты неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда.

А также данные, отражающие качественную сторону поведения условно осужденного и исполнение им возложенных судом обязанностей:

- сведения от УУМ, сотрудника ОУР, сотрудника ПДН о противоправном либо антиобщественном образе жизни;

- сведения о просьбах родственников принять меры к осужденному;

- сведения отрицательного характера от соседей по месту жительства;

- сведения, поступающие от самого подучетного о неисполнении им возложенных судом обязанностей или требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

Приведем примеры из судебной практики об удовлетворении представлений об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

Приговором Асбестовским городским судом от 30.06.2000 г. Соколов В.В. осужден по п.»г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца.

16.08.2013 г. начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО капитан внутренней службы Панферов В.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по настоящему приговору в отношении Соколова В.В., в обоснование указав, что осужденный в период испытательного срока систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, уклоняется от лечения у врача-нарколога, не является на регистрацию, более 30 дней не работает в период испытательного срока, в связи с чем, по мнению начальника УИИ, осужденный требует мер исправления, применяемых при изоляции от общества.

При рассмотрении настоящего материала судом установлено, что осужденному в суде и в Уголовно-исполнительной инспекции №14 надлежащим образом были разъяснены порядок исполнения приговора суда от 26.02.2013 г., последствия неисполнения возложенных на него обязанностей, о чем отобраны соответствующие подписки. Однако, через незначительный промежуток времени после вынесения приговора, 04.04.2013 г. Соколов привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа. 16.04.2013 г., 24.04.2013 г., 06.06.2013 г., 18.06.2013 г. Соколов снова привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

За неуплату административного штрафа, 21.06.2013 г. постановлением мировового судьи судебного участка №4 г.Асбеста Соколов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа).

Согласно медицинской справки Соколов В.В. состоит под наблюдением у нарколога с января 2012 года с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии», неоднократно назначалось лечение амбулаторно. В апреле 2013 года направлен на госпитализацию, 12.06.2013 выписан за нарушение режима. С 04.07.2013 г. на прием не является.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Асбеста от 25.07.2013 года Соколов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа административного штрафа в предусмотренный законом срок).

За указанные нарушения неисполнения приговора, 29.08.2013 года Соколову В.В. вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.

В назначенный по графику день для регистрации 02.07.2013 Соколов в УИИ не явился, лечение у врача-нарколога не прошел, не работает в период испытательного срока более 30 дней.

Всего за период отбытого испытательного срока Соколову вынесено 4 предупреждения об отмене условного осуждения, кроме этого скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Суд принял во внимание указанные предупреждения и посчитал их обоснованными. Таким образом, осужденный своим поведением не доказывал своего исправления, а именно, не устраивался на работу длительное время - более 30 дней, не посещал врача-нарколога, 7 раз совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением Асбестовского городского суда от 02.09.2013 представление начальника филиала по Асбестовскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Панферова В.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Асбестовского городского суда от 26.02.2013 года в отношении Соколова В.В. удовлетворено.

Другой пример.

И.о.начальника филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Панферов В.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Асбестовского городского суда от 26.04.2012 г. в отношении Паисова М.А. указав о том, что осужденный в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления. Систематически не исполняет обязанности возложенные судом: в назначенный для периодической регистрации день 05.06.2012 г. в Уголовно - исполнительную инспекцию не явился. При выяснении причин неявки для регистрации в УИИ было установлено, что Паисов М.А. в пос. Рефтинский, ул. Молодежная. 33-3. не проживает, со слов родственников уехал на Север работать, перемену места жительства с УИИ не согласовал. Для установления местонахождения осужденного были начаты первоначально - розыскные мероприятия. 17.07.2012 г. Паисов М.А. был разыскан, вызван в УИИ на 18.07.2012 г., однако в инспекцию не явился. 19.07.2012 г. явился в УИИ по вызову, пояснил, что не явился в назначенные дни 05.06.2012 г. и 03.07.2012 г. в УИИ на регистрацию т.к. проживал и работал в г. Ханты-Мансийске. Приехал в п. Рефтинский только 17.07.2012 г., документов подтверждающих трудоустройство не имеет, адрес, и телефон организации не знает, паспорт гражданина РФ не получил. Таким образом, по мнению автора представления, осужденный Паисов, требует средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

При рассмотрении настоящего материала суд признал неисполнение Паисовым М.А. обязанностей, установленных приговором суда от 26.04.2012 г. систематическим и злостным, что явилось основанием для отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Изучение материалов показало, что судьи, при решении вопросов, связанных с отменой условного осуждения и обращением приговора к реальному исполнению контролируют вопрос, связанный с исчислением испытательного срока и правильно исчисляют этот срок с момента вынесения приговора.

Наряду с этим следует также отметить положительную практику судей, обоснованно отклоняющих представления уголовно-исполнительных инспекций об отмене условного осуждения при наличии данных, свидетельствующих о возможном исправлении осужденного без отмены условного осуждения, особенно это касается случаев первых нарушений режима отбывания условного наказания.

Так, приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.10.2011 года Дорохин И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На осужденного приговором суда возложены следующие обязанности, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в отношении Дорохина И.С., указав, что он систематически не исполняет обязанности, возложенные судом: дважды не явился на регистрацию в УИИ, более 30 дней не возмещал ущерб потерпевшей.

При рассмотрении материала, судом было установлено, что 12.11.2012 и 03.12.2012 года осужденный не явился на регистрацию в УИИ, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания. 03.09.2012 года осужденному Дорохину И.С. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной судом, - принять меры к возмещению ущерба потерпевшей. Вместе с тем, судом установлено, что осужденный Дорохин И.С. производил выплаты денежных средств в погашение ущерба до мая 2012 года, что подтверждается расписками потерпевшей Махт В.В. Со слов осужденного, он имеет намерения и далее выплачивать потерпевшей ущерб.

Систематическим неисполнением осужденным обязанностей в течение испытательного срока является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года.

Суд пришел к выводу, что допущенные осужденным Дорохиным И.С. нарушения являются неоднородными, и признавать их злостными, нет оснований.

Кроме того, согласно представленным материалам, осужденный Дорохин И.С. в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался, место жительства не меняет, работает.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по рассматриваемому представлению начальника Уголовно-исполнительной инспекции, суд пришел к выводу, что в настоящее время еще не исчерпаны возможности достижения целей наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской федерации, без реального отбывания Дорохиным И.С. наказания, в связи с чем отмена условного осуждения осужденному преждевременна. Постановление вступило в законную силу.

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 9 материалов в отношении осужденных, скрывшихся и объявленных в розыск, что составляет 32 % от общего количества материалов по данной категории.

При принятии решений по данному вопросу, судьи руководствовались п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. В связи с чем, судьями принимались решения об объявлении розыска скрывшихся осужденных, материал возвращался в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Приведем пример из судебной практики.

В Асбестовский городской суд поступил материал Уголовно-исполнительной инспекции №14 г.Асбеста об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в отношении Сычева Д.В. В судебное заседание не явился осужденный Сычев Д.В. При подготовке дела к судебному разбирательству судом были приняты меры к вызову осужденного путем направления уведомления в УИИ № 14 об обеспечении явки осужденного в судебное заседание, направлением судебной повестки Сычеву, а также направлением судебным приставам Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области постановления о принудительном приводе последнего. Установлено, что от явки в УИИ № 14 и в судебное заседание осужденный уклоняется и место его нахождения в настоящее время суду неизвестно. С учетом мнения участников процесса, судом было принято следующее решение: Материал возвращен в Уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный Сычев объявлен в розыск. При задержании Сычева Д.В., на основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора, Сычеву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения представления Уголовно-исполнительной инспекции № 14 ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН России по СО» об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору, срок содержания под стражей установлен 30 суток с момента задержания осужденного.

ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ

Уголовный кодекс РФ в качестве основной цели применения условного осуждения называет исправление осужденного, но ее содержание и средства достижения регламентируются ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где говорится об исправлении осужденных как о процессе формирования уважительного отношения таких лиц к человеку, обществу, труду, нормам, правила и традициям человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения. В качестве основных средств исправления осужденных законодатель называет установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие. Их применение ставится в зависимость от вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- не посещать определенные места,

- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания,

- осуществлять материальную поддержку семьи.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Обязанности, возлагаемые на условно осужденных, служат воспитательным средством, несут в себе определенные правоограничения и соответственно усиливают воздействие карательного элемента условного осуждения.

По проверенным материалам видно, что судом при постановлении приговора и назначении условного осуждения назначались обязанности, в большинстве случаев, предусмотренные п. 5 ст. 73 УК РФ. Кроме того, наиболее часто встречаются следующие обязанности:

- трудоустроиться либо встать на учет в Асбестовском центре занятости;

- не совершать административных правонарушений;

- посетить нарколога, выполнять все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения;

- не допускать нарушений общественного порядка;

Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденных, служат воспитательным средством и соответственно усиливают воздействие карательного элемента условного осуждения. Перечень обязанностей, предусмотренный п. 5 ст. 73 УК РФ, не является исчерпывающим и суд может по своему усмотрению возложить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать его исправлению. Судьями Асбестовского городского суда в числе иных обязанностей, возлагаемых на условно осужденных, назначаются следующие:

- работать (учиться) в период всего испытательного срока;

- не нарушать трудовую дисциплину;

- осуществлять материальную поддержку супруге и ребенку;

- принимать активное участие в воспитании ребенка;

- находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов;

- не нарушать правил общежитии в многоквартирном доме;

- возместить причиненный ущерб, др.

Из 37 материалов УИИ 34 материала рассмотрены в отношении мужчин, что составляет 92 %, и 2 материала - в отношении женщин, что составляет 5,5 %.

В возрастной категории от 19 до 40 лет это соотношение равно 1,6 - т.е. количество материалов об отмене условного осуждения и реальном лишении свободы в 1,6 раза превышает количество представлений об отмене условного осуждения и снятии судимости.


МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ ОБ ОТМЕНЕ

УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И СНЯТИИ СУДИМОСТИ

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения и снятие судимости могут быть произведены лишь в том случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Это указывает на необходимость исследования, при решении вопросов об отмене условного осуждения и снятии судимости, данных о личности и поведения осужденного и на то, что исследованные судом материалы должны находиться в деле и подтверждать обоснованность принятого судом решения.

Решение о досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости суд вправе принять по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Такое представление направляется в суд по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Представленные суду материалы должны содержать исчерпывающую информацию о поведении условно осуждённых после осуждения (характеристики с места работы и жительства, от участкового, данные из правоохранительных органов о привлечении к административной ответственности, помещении в медицинский вытрезвитель, привлекался или нет в этот период к уголовной ответственности, возбуждалось ли уголовное дело и какое иное процессуальное решение принималось и т.д.).

Изучение судебной практики показало, что по удовлетворенным представлениям, по делам данной категории, осужденные отбыли более половины назначенного судом испытательного срока, по месту жительства, работы (или учебы), а также органами внутренних дел характеризовались с положительной стороны, административных правонарушений не совершали, к уголовной ответственности не привлекались, возложенные судом обязанности добросовестно исполнялись, ограничения соблюдались, то есть своим поведением действительно доказали свое исправление.

При решении вопросов об отмене условного осуждения и о снятии судимости судом тщательно исследовались данные о личности осужденных.

Так, в исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 9 материалов по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и снятию судимости, что составляет 4,5% от общего количества материалов, из которых подлежало удовлетворению 3, отказано в 4 случаях, 3 ходатайства возвращено осужденным в связи с неподсудностью, разъяснено право обращения в суд по месту отбывания наказания.

Судья

Всего

материалов

Результаты рассмотрения материалов по представлениям УИИ об отмене условного

осуждения и снятию судимости

Удовлетворено

Отказано

Возвращено в связи с неподсудностью

Фадеев П.В.

3

3

-

-

Мансуров С.А.

1

-

1

-

Вознюк А.Ю.

1

-

1

-

Виноградов М.С.

4

-

-

4

ИТОГО

9

3

2

4

2012 год

37

28

5

4

В подавляющем случае с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости обращался начальник УИИ, в 4 случаях обращались осужденные с подобными ходатайствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении № 342-О от 4 ноября 2004 года «По жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» определил, что ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не содержат запрета на непосредственное обращение условно осужденного с соответствующим ходатайством в суд в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В данном Определении также отмечено, что суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу – вне зависимости от того, было ли внесено по данному вопросу представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В двух случаях судом было отказано в удовлетворении ходатайств осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости. Приведем примеры.

Приговором от 19.03.2009 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга Соколов С.А. осужден по п.п. «б,д» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2011 осужденный Соколов С.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 04 месяца 08 дней, с возложением в соответствии с ч.2 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей: трудоустроиться в течение одного месяца после освобождения, не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, с уведомлением в срок не позднее, чем за трое суток, в тот же срок уведомлять о выезде за пределы населенного пункта, периодически являться в этот орган для регистрации, в ночное время, в период с 22-00 до 06-00 постоянно находиться по месту своего жительства, не иметь нарушений трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка по месту работы, не иметь нарушений административного законодательства.

В Асбестовский городской суд поступило ходатайство осужденного Соколова С.А. о снятии с него судимости, так как после отбытия наказания вел себя безупречно. С момента освобождения он постоянно проживает в пос. Белокаменный, трудоустроился, создал семью, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не подвергался административной и уголовной ответственности. В настоящее время, как и во время вынесения приговора, он полностью раскаялся в совершенном преступлении, полностью признал себя виновным, загладил потерпевшей причиненный ей моральный и материальный вред, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные сведения еще не свидетельствуют о полном исправлении осужденного, а лишь говорят о соблюдении Соколовым С.А. общепринятых нравственных норм поведения в обществе, что должно быть свойственно любому законопослушному гражданину, и не могут рассматриваться как нечто исключительное, указывающее на безусловное переосмысление им своих морально-нравственных устоев и ценностей, не допускающее впредь даже вероятности преступления закона, положительное поведение в течение испытательного срока свидетельствует о том, что Соколов С.А. встал на путь исправления, однако говорить о том, что он доказал свое исправление в течение прошедшего указанного срока, преждевременно.

Кроме того, судом указано, что небольшой срок, прошедший со времени освобождения Соколова С.А. от отбытия наказания, характер деяния, в совершении которого он был признан виновным, что в совокупности со всеми обстоятельствами по рассматриваемому ходатайству не свидетельствует о том, что судимость с Соколова С.А. может быть снята досрочно.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, по причине его преждевременности. Постановление обжаловано осужденным в вышестоящую инстанцию, жалоба оставлена -без удовлетворения, постановление -без изменения (судья Мансуров С.А.).

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ О ПРОДЛЕНИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА, ВОЗЛОЖЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

В Уголовном кодексе предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).

Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении).

Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.

Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 9 материалов по представлениям УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, из которых все подлежали удовлетворению, 2 материала возвращены в Уголовно-исполнительную инспекцию в связи с розыском осужденных.

судья

удовлетворено

отказано

возвращено в УИИ в связи с розыском осужденных

Фадеев П.В.

6

-

1

Мансуров С.А.

-

-

1

Виноградов М.С.

1

-

-

Вахнин С.А.

2

-

-

Вознюк А.Ю.

-

-

-

Итого:

9

-

2

2012 год

23

2

5

Анализ обобщения судебной практики показал, что возложение дополнительных обязанностей и продление испытательного срока связано с нарушениями общественного порядка, неявкой осужденных на регистрацию в УИИ по вызовам без уважительных причин, сменой места жительства без уведомления УИИ.

Изучение материалов дел данной категории показал, что при принятии решений по вопросу о продлении испытательного срока в связи с уклонением условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, судьями, как правило, устанавливаются и проверяются причины, по которым условно осужденные не выполнили возложенные на них обязанности.

Так, например, судом был продлен испытательный срок условно осужденному Рубцову О.В., который в период испытательного срока 12 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, совершенного в области нарушения порядка и общественной нравственности (судья Виноградов М.С.).

Аналогичная позиция высказана и в постановлениях суда о продлении испытательного срока в отношении Варганова К.А., Жаркова В.А., Соловьева А.Ю., совершивших нарушения общественного порядка и привлеченных при этом к административной ответственности (судья Фадеев П.В.).

Осуждённому Учускину В.О. суд продлил испытательный срок по причине того, что осужденный нарушил, возложенную на него судом, обязанность: не покидать постоянного места жительства с 23.00 до 06.00 часов. В судебном заседании осужденный подтвердил, что действительно в указанное время при проверке уголовно-исполнительной инспекцией дома отсутствовал, тем самым нарушил возложенную на него судом обязанность.

По аналогичным основаниям был продлен испытательный срок условно осужденному Смердову В.Л. (судья Фадеев П.В.).

За уклонение от исполнения, возложенных судом обязанностей, судом также был продлен испытательный срок осуждённому Фасхутдинову Д.Ф., а именно по причине того, что осужденный в течение месяца после вступления приговора в законную силу не прошёл консультацию у врача нарколога, а также временно сменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, нарушил возложенные на него судом ограничения (судья Фадеев П.В.).

Из рассмотренных судом представлений уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока, многие из них подавались с одновременным ходатайством о возложении на условно осужденных дополнительных обязанностей, например: не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 6 часов, в течение месяца встать на учет в центр занятости населения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти в месячный срок консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

Изучение судебной практики показало, что выводы суда о необходимости продления испытательного срока, а также об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, всегда мотивированы, обоснованны и подтверждены документальными данными, такими как: подписки осужденных об ознакомлении с условиями условного осуждения, рапорты, характеристики на условно осужденных по месту работы (учебы), жительства, объяснения условно осужденных, предупреждения об отмене условного осуждения, постановления об административных правонарушениях, справки о проверке по месту жительства и проведении профилактической беседы, справки о разъяснении порядка исполнения условной меры наказания, регистрационные листы с информацией о явке условно осужденных в инспекцию и др. Судом всесторонне и тщательно проверяются обстоятельства уклонения условно осужденных от исполнения возложенных на них обязанностей, нарушения ими общественного порядка и при наличии указанных в ст. 74 УК РФ оснований либо продлевается испытательный срок, либо отменяется условное осуждение.

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ О ЗАМЕНЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ .

В случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50).

Злостно уклоняющимся признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

В период 2013 года Асбестовским городским судом рассмотрено 27 материалов по представлениям УИИ о замене исправительных работ, большая часть из которых подлежало удовлетворению.

Сведения о рассмотрении материалов по данной категории.

судья

удовлетворено

отказано

возвращено в УИИ в связи с розыском осужденных

Фадеев П.В.

4

3

2

Мансуров С.А.

2

1

1

Виноградов М.С.

4

2

1

Вахнин С.А.

1

2

1

Вознюк А.Ю.

-

2

-

Итого:

11

10

5

2012 год

4

7

17

Анализ обобщения судебной практики по данной категории дел показал, что представления начальника УИИ удовлетворялись в случае злостного уклонения от отбывания осужденными наказания, как в виде исправительных, так и в виде обязательных работ. По удовлетворенным представлениям осужденные неоднократно предупреждались о замене данного вида наказания, но, тем не менее, они продолжали нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Так, удовлетворено представление о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы Суркову В.В. Как установлено в судебном заседании, после вступления в отношении Суркова В.В. в законную силу приговора, согласно которому суд посчитал возможным назначить осужденному наказание в виде исправительных работ, последний не только не предпринял никаких мер для своевременного отбывания наказания, но и, несмотря на неоднократные предупреждения, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являясь без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, не являясь для трудоустройства в организации в течение пяти дней со дня получения предписания. О злостном уклонении от отбывания назначенного наказания свидетельствует характер действий Суркова В.В., который не принимает никаких мер к трудоустройству и отбыванию наказания в виде исправительных работ, игнорирует вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию. На момент рассмотрения материала Сурков В.В. отбыл 1 месяц 19 дней из назначенных приговором суда 24 месяцев исправительных работ, к отбытию осталось 22 месяца 11 дней.

При решении вопроса о характере допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, судом учитывалась реальная возможность исполнения осужденным наказания, а так же умысел осужденного именно на уклонение от исполнения наказания, установленного судом.

Суд пришел к выводу, что уклонение осужденного Суркова В.В. от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ является злостным, так как осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему нескольких предупреждений в письменной форме за ранее допущенные нарушения, уважительных причин, препятствующих отбытию наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.12.2013 года, судом не выявлено, сам осужденный пояснил, что не желает отбывать наказание, в связи с чем ему было заменено неотбытого наказание в виде исправитрельных работ на лишение свободы (судья Фадеев П.В.).

В связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ удовлетворены представления также в отношении 5 осужденных которые скрылись от уголовно-исполнительной инспекции и их местонахождение не известно.

Данные о рассмотрении материалов о замене обязательных работ лишением свободы.

Обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов.

Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов (ч. 2 ст. 27 УИК РФ).

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания (ст. 30 УИК РФ).

Заменой обязательных работ лишением свободы во всех случаях удовлетворения представления послужила злостность уклонения осужденных от отбывания работ.

Удовлетворены представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи с тем, что осужденные более двух раз в течение месяца не вышли на обязательные работы без уважительных причин.

Так, И.о. начальника филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Панферов В.В. обратился в Асбестовский городской суд с представлением о замене осужденному Астрахову Е.Е. неотбытого им наказания в виде 187 часов обязательных работ лишением свободы на срок 23 дня, поскольку осужденный Астрахов Е.Е. более двух раз не вышел на объект обязательных работ, что в соответствии со ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ. В ходе судебного разбирательства по данному материалу обстоятельства, изложенные в представлении подтвердились. Суд пришел к выводу о необходимости заменены осужденному Астрахову Е.Е. назначенное наказание в виде обязательных работ лишением свободы (судья Фадеев П.В.).

Удовлетворено представление УИИ о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы и в отношении Трушкова П.Г., который в отсутствие уважительных причин не приступил в течение 7 месяцев к обязательным работам, сменил свое место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

По аналогичным основаниям обязательные работы заменены лишением свободы осужденному Гиреву А.С., который скрылся в целях уклонения от отбывания назначенного ему наказания.

Особенности рассмотрения материалов о замене наказания в виде ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (в соответствии со ст. 80 УК РФ), УИИ вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы (ч. 5 ст. 58 УИК РФ).

Одним из основных средств обеспечения установленного порядка и условий отбывания ограничения свободы является надзор за осужденными. В исправительных центрах осужденные содержатся без охраны, но под постоянным надзором администрации. Он состоит в наблюдении и контроле за осужденными по месту жительства и месту работы, а также в нерабочее время. Надзор осуществляется круглосуточно и повсеместно: в жилых помещениях и на производстве, во время сна и личного времени, с использованием технических средств и без таковых. Эти функции осуществляют специальные службы исправительного центра и сотрудники иных его подразделений.

В 2013 году в Асбестовский городской суд поступило 5 представлений Уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденных о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. В 2-х случаев в удовлетворении представлений о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы судом отказано, по 3 материалам были изменены обязанности.

Приведем примеры.

09.04.2013 года и.о. начальника филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Панферов В.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении Бесова В.В., указав, что осужденный в период отбывания наказания своим поведением не доказывает своего исправления, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушил общественный порядок, не находился по месту жительства в период с 21:00 часов до 06:00 часов, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, тем самым требует мер исправления применяемых при изоляции от общества.

Однако, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что в действиях Бесова не усматриваются признаки злостного уклонения от отбывания наказания, так как после вынесения 21.09.2012 года Асбестовским городским судом постановления об отказе в замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, Бесов В.В. только одиножды нарушил установленные ему ограничения. Факты привлечения Бесова В.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако не могут быть приняты во внимание, так как надлежащего разъяснения Бесову В.В. о запрете нарушения общественного порядка в материалах дела не имеется. Вместе с тем, подтверждение выявленных уголовно-исполнительной инспекцией фактов нарушения ограничений явилось основанием для установления Бесову В.В. дополнительного ограничения к ранее назначенным: не совершать административные правонарушения в области общественного порядка, что будет способствовать более качественному контролю со стороны УИИ и предупреждению совершения Бесовым В.В. новых административных правонарушений, а также соблюдению осужденным установленных ограничений и обязанностей, возложенных судом (судья Фадеев П.В.).

По аналогичным основаниям отказано в удовлетворении представления в отношении Першина Е.П.

В анализируемый период в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда обжаловано 3 постановления Асбестовского городского суда об отмене условного осуждения и исполнению наказания по приговору. Все обжалуемые постановления Асбестовского городского суда по представлениям Уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

По результатам проведенного обобщения можно сделать следующие выводы:

В 2013 году Асбестовским городским судом рассмотрено 101 материалов по представлениям Уголовно-исполнительной инспекции №14 города Асбеста по вопросам, связанных с исполнением приговоров, в аналогичный период 2012 года рассмотрено 199 материалов. Таким образом наблюдается тенденция к снижению количества материалов в порядке исполнения приговоров, направленных в суд уголовно-исполнительной инспекцией.

В подавляющем большинстве составляют рассмотрение материалов по представлению УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда (37), а также о замене исправительных работ лишением свободы (27).

Проведенное обобщение показало, что судьи Асбестовского городского суда при рассмотрении представлений УИИ об отмене условного осуждения и снятия судимости, о замене наказания в виде обязательных и исправительных работ лишением свободы, о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, об отмене условного осуждения и исполнения наказания, строго руководствуются требованиями Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Верховною Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Традиционно высок удельный вес условно осужденных за такие преступления как кража (ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ), грабеж (ч. 1 и 2 ст. 161 УК РФ), незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта (ч. 1 ст. 228 УК РФ), ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также иные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Решение о применении условного осуждения судьи, как правило, мотивировали совокупностью смягчающих наказание обстоятельств: возмещение ущерба, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба и морального вреда. Принималась во внимание также стадия совершения преступления, роль виновного лица в его совершении.

Длительность испытательного срока устанавливалась судьями в основном в зависимости от тяжести совершенного преступления и степени его общественной его опасности, личности виновного. Вместе с тем, следует отметить, что судьями не допускалось нарушений требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, устанавливающей ограничение испытательного срока в зависимости от основного наказания.

Анализ судебной практики показывает, что количество дел, рассматриваемых Асбестовским городским судом в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных с применением ст.73 УК РФ, значительно снизилось. Однако немаловажными являются вопросы о том, как исполняются судебные решения в отношении условно осужденных и какими средствами достигается исправление таких осужденных.

Испытательный срок - это установленный приговором суда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного путем возможного назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного.

Закон не содержит исчерпывающего перечня обязанностей и уполномочил суд по собственному усмотрению налагать на условно осужденного исполнение других обязанностей. Но судьям всегда надлежит твердо помнить, что основная задача налагаемых обязанностей - достичь цели исправления. И в этом случае нельзя вести речь о нарушении конституционных прав, ведь все меры сводятся к тому, чтобы осужденный достиг исправления и своим поведением доказал суду и обществу законность применения к нему условного осуждения, иными словами, доказал, что не опасен для общества и может проживать в нем. Но невозможно предвидеть все жизненные ситуации, и поэтому суд при назначении обязанностей должен руководствоваться оценками конкретной личности, характера совершенного преступления, обстановки в его семье, в круге общения, степени его осознания оказанного ему доверия и последствий совершенного. При выборе обязанностей следует исходить и из тяжести преступления, за которое назначен конкретный вид наказаний. Полагаем, что закрепленная в законе возможность суда в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности справедлива и обоснованна (ст. 73 ч. 7 УК РФ). Таким образом, с помощью возложения обязанностей суд создаст базу для исправления условно осужденного, поручив непосредственное достижение этой цели специализированному государственному органу.

Между тем, Уголовно-исполнительной инспекцией должен осуществляться персональный учет условно осужденных и контролироваться исполнение ими возложенных судом обязанностей. Основными задачами деятельности Уголовно-исполнительной инспекции должны являться:

- исполнение приговора;

- обеспечение процесса исправления осужденного;

-предупреждение совершения новых преступлений со стороны как условно осужденного, так и иных лиц.

Контроль в отношении условно осужденных нельзя отождествлять только с деятельностью специализированных государственных органов - уголовно-исполнительных инспекций по учету и регистрации совершаемых осужденными правонарушений. Контроль за поведением условно осужденных представляет собой специфическую форму реализации уголовной ответственности, проявляющуюся, с одной стороны, в установлении для осужденных определенных ограничений (обязанностей), а с другой - в применении к ним комплекса профилактических и воспитательных мер.

В целом контроль за условно осужденными включает в себя проведение следующих мероприятий:

- персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока;

-контроль уголовно-исполнительной инспекции с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел за соблюдением осужденными общественного порядка и исполнением ими возложенных судом обязанностей;

- проведение первоначальных розыскных мероприятий;

- проведение иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Как уже было отмечено, основным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являются уголовно-исполнительные инспекции, однако закон предусматривает возможность привлечения к осуществлению контроля за поведением условно осужденных работников соответствующих служб органов внутренних дел.

Такая необходимость может появиться в случае возникновения различных проблем, когда решить последние силами самой УИИ не представляется возможным. Примерами таких ситуаций могут быть, в частности, необходимость изучения поведения условно осужденного в общественных местах, в быту, при объявлении условно осужденного в розыск и т.п.

Таким образом, если уголовно-исполнительные инспекции строят свою работу правильно, то результатом их деятельности должна стать систематическая реализация полномочия по направлению в суд представления о возможности досрочной отмены условного осуждения и снятия с исправившегося осужденного судимости. Однако статистические данные опровергают высказанное нами предложение.

Отмена условного осуждения по основанию исправления осужденного составляет всего лишь несколько процентов от общего числа состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц. В этой связи уместно задаться вопросом, почему это происходит, ведь закон наделяет инспекции широкими полномочиями по осуществлению контроля и оказанию помощи условно осужденным, да и сама эта мера уголовно-правового характера должна применяться только к лицам, достаточно благополучным с точки зрения социально-нравственной запущенности и не представляющим большой общественной опасности.

При подготовке и направлении представлений в суд Уголовно-исполнительной инспекции необходимо представлять полный характеризующий материал в отношении осужденного, который мог бы отражать в полной мере качественную сторону поведения условно осужденных лиц и систематичность не исполнения возложенных судом обязанностей, представить доказательства нарушения обязанностей, возложенных судом на осужденных, с целью последующего вынесения судом законного и обоснованного решения.

Злостное либо систематическое неисполнение обязанностей или полное нежелание их исполнять (в виде "лицо скрылось от контроля УИИ") являются своеобразными индикаторами, позволяющими в совокупности с иными данными обосновать необходимость отмены условного осуждения в связи с реальной возможностью рецидива со стороны подучетного. Эти индикаторы выступают в роли прогностических критериев (признаков), при наличии которых сотрудники имеют минимальную возможность обосновать необходимость отмены условного осуждения. Отсюда основным направлением в индивидуальной профилактической работе сотрудников должна быть работа с обязанностями условно осужденного, возложенными на него судом.

Судья Асбестовского городского суда

Свердловской области М.С.Виноградов

Помощник судьи М.А.Кочелаева

опубликовано 22.01.2014 15:19 (МСК)