Arms
 
развернуть
 
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24
Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)
asbestovsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)asbestovsky.svd@sudrf.ru
Уважаемые посетители сайта!
    После обновления программного обеспечения, отвечающего за работу сайта все судебные акты прикрепляются к соответствующим делам, поэтому для ознакомления с ними необходимо:
1. Зайти во вкладку «Судебное делопроизводство» на сайте суда;
2. Найти интересующее Вас дело по дате или через расширенный поиск доступный на этой странице;
3. Судебные акты будут доступны в правой колонке, прикрепленные к соответствующим делам в виде изображения файла;
4. Для просмотра необходимо нажать на изображение файла.
Информация по делам, отнесенная в установленном федеральным законодательством порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну(коммерческую, служебную, и др.), на сайте суда размещению НЕ ПОДЛЕЖИТ.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики рассмотрения Асбестовским городским судом представлений Уголовно-исполнительной инспекции №14 филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении л

Обобщение судебной практики рассмотрения Асбестовским городским судом представлений Уголовно-исполнительной инспекции №14 филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных по приговору суда за первое полугодие 2014 года.

В соответствии с планом работы Асбестовского городского суда проведен анализ и обобщена практика рассмотрения судом представлений Уголовно-исполнительной инспекции №14 филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных по приговору суда за I полугодие 2014 года.

Целью проведения данного обобщения явилось обеспечение правильного и единообразного применения процессуального законодательства при рассмотрении данной категории материалов.

В ходе обобщения проанализирована судебная статистика по применению Асбестовским городским судом вопросов, связанных с исполнением приговоров условного осуждения, предусмотренные ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты проведенного анализа, выводы и предложения приведены в описательной и заключительной части обобщения.

В I полугодии 2014 года Асбестовским городским судом рассмотрено 76 материалов по представлениям филиала №14 по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО по вопросам, связанных с исполнением приговоров, в аналогичный период 2013 года рассмотрено 57 материалов.

судья

отмена условного осуждения

о замене исправительных работ лишением свободы

о замене обязательных лишением свободы

о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей

о снятии судимости

об отмене условно-досрочного освобождения

о замене ограничения свободы

итого

Фадеев П.В.

11

4

-

14

2

-

-

31

Мансуров С.А.

-

2

-

-

1

-

-

3

Виноградов М.С.

7

4

-

3

-

-

-

14

Вахнин С.А.

5

1

-

5

2

-

1

14

Вознюк А.Ю.

-

4

-

1

3

-

-

8

Заровнятных С.А.

2

2

-

2

-

-

-

6

Итого:

25

17

-

25

8

-

1

76

Исходя из данных, указанных в таблице наблюдается небольшая тенденция к увеличению количества материалов в порядке исполнения приговоров, направленных в суд уголовно-исполнительной инспекцией.

В подавляющем большинстве составляют рассмотрение материалов по представлению УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда (25), а также о продледлении испытательного срока (25).

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев условное осуждение применяется к лицам, ранее не судимым, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Порядок принятия судом представлений и ходатайств по вопросам исполнения наказания, назначенного условно. Вопросы подсудности. Виды решений, принимаемых по представлениям и ходатайствам в отношении условно осужденных.

Согласно п.п. 7 и 8 ст. 397 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьёй 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьёй 73 УК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. При этом, в соответствии ч.ч. 4 и 6 ст. 396 УПК РФ, эти вопросы разрешаются судом по месту жительства осужденного и рассматриваются судьёй единолично в судебном заседании.

При изучении материалов, установлено, что судьи правильно разрешают вопросы подсудности дел данной категории. При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении условно осужденных возникают вопросы с определением понятия места жительства осужденного. Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ дела по ходатайствам и представлением, касающимся исполнения приговоров в отношении условно осужденных, разрешаются судом по месту жительства осужденного. Часть 1 статьи 187 УИК РФ указывает, что контроль за поведением условно осужденных осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а часть 5 ст. 73 УК РФ предусматривает возможность наложения на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства.

РАЗРЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ,

СВЯЗАННЫХ С ОТМЕНОЙ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Условное осуждение заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначая осужденному конкретный вид наказания и определяя его размер, постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований.

Возможность применения условного осуждения ограничена, во-первых, определенными видами наказаний: исправительными работами, ограничением по военной службе, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишением свободы, во-вторых, сроком лишения свободы - он не должен превышать восемь лет (ч. 1 ст. 73 УК).

Кроме того, условное осуждение не назначается:

- осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ст. ст. 131 - 135, 240 - 242.2 УК);

- при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

- при опасном или особо опасном рецидиве.

Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, только в виде исключения. Суд может применить условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества. Этим и обусловлено установление в законе предельного срока лишения свободы, который может назначаться условно.

Решение о применении условного осуждения судьи, как правило, мотивировали совокупностью смягчающих наказание обстоятельств: возмещение ущерба, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба и морального вреда. Принималась во внимание также стадия совершения преступления, роль виновного лица в его совершении.

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 25 материалов по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и исполнению наказанию по приговору, что составляет – 33 % от общего количества рассмотренных матералов (76).

судья

удовлетворено

отказано

возвращено в УИИ в связи с розыском осужденных

Фадеев П.В.

6

-

5

Мансуров С.А.

-

-

-

Виноградов М.С.

5

2

-

Вахнин С.А.

4

-

1

Вознюк А.Ю.

-

-

-

Заровнятных С.А.

2

-

-

Итого:

17

2

6

Как видно из данных, изложенных в таблице, по результатам рассмотрения по 17 материалам представления Уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденных судом удовлетворены, по 2 материалам – отказано, в связи с преждевременностью. В 6 случаях материалы возвращены в Уголовно-исполнительную инспекцию №14 в связи с розыском осужденных.

Отмена условного осуждения означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. Основаниями такой отмены являются:

1) систематическое нарушение общественного порядка, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности;

2) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей;

3) уклонение условно осужденного от контроля;

4) совершение в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести;

5) совершение в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления.

Четыре первых основания отмены испытательного срока являются факультативными (суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение), последнее - обязательным (суд обязан отменить условное осуждение).

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух нарушений общественного порядка и более, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Изучение материалов данной категории показало, что при решении судом вопроса об отмене условного осуждения, судьи руководствуются разъяснениями пунктов 42-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требованиями ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, а также учитывают объективные причины, препятствующие исполнению осужденным обязанностей, возложенных судом, характеризующие данные о личности осужденных, оценивает обоснованность вынесенных предупреждений.

Приведем примеры из судебной практики об удовлетворении представлений об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

Приговором Асбестовского городского суда от 05.04.2013 г. Кирчиков А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На осужденного были возложены обязанности, которые он должен был исполнять в течение испытательного срока: - работать весь период испытательного срока; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающим исполнением наказания, -являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, -возместить потерпевшему моральный вред, назначенный по суммке иска.

17.09.2013 начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Панферов В.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по настоящему приговору в отношении Кирчикова А.Е. указав о том, что осужденный в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления. Систематически не исполняет обязанности возложенные судом, скрывается от контроля УИИ. Для установления местонахождения осужденного были начаты первоначально - розыскные мероприятия, в ходе которых уважительных причин неявки в УИИ не установлено. 17.10.2013 постановлением Асбестовского городского суда Кирчиков А.Е. объявлен в розыск. 25.12.2013 Кирчиков задержан. Таким образом, по мнению автора представления, осужденный Кирчиков, требует средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

При рассмотрении материала, судом было установлено, что после вступления приговора в законную силу осужденный длительное время в Уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу. Однако, инспектором установлено, что по адресу, указанному в приговоре суда: пос.101 квартал, ул.Долонина, 4/3-30 осужденный не проживает. Меры к возмещению потерпевшему морального вреда осужденный не предпринимает, более 30 дней не работает. 11.06.2013 Кирчиков был предупрежден об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, осужденному были повторно разъяснены обязанности возложенные на него судом, последствия их неисполнения. В назначенный для регистрации день 01.07.2013 Кирчиков вновь не явился на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Асбестовского городского суда от 08.07.2013 в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении Кирчикова было отказано, продлен испытательный срок на два месяца.

Однако, после вынесения вышеуказанного постановления, осужденный своего поведения не изменил, продолжал уклоняться от исполнения приговора, не явился на регистрацию в УИИ, без уведомления сменил место жительство, не работает более 30 дней, скрылся от контроля УИИ. 17.10.2013 г. постановлением Асбестовского городского суда Кирчиков объявлен в розыск, 25.12.2013 г. задержан и помещен в ИВС ММО МВД РФ «Асбестовский».

Оценив исследованные материалы, судья пришел к выводу, что каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению Кирчиковым А.Е. обязанностей, возложенных на него судом, у осужденного не имелось. Неоднократно предупрежденный о возможности отмены условного осуждения и после продления ему испытательного срока осужденный Кирчиков своего поведения не изменил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены Кирчикову А.Е. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда от 05.04.2013 г. (судья Виноградов М.С.).

Другой пример.

Приговором Асбестовского городского суда от 07.08.2012 года Теплых Екатерина Владимировна осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Как следует из материалов дела, в период испытательного срока Теплых Е.В. своим поведением не доказала своего исправления, в установленные судом сроки не трудоустроилась, по рекомендации УИИ в ЦЗН для помощи в трудоустройстве и к врачу наркологу не обратилась. За не исполнение обязанностей возложенных судом, в течении одного месяца трудоустроиться и работать весь период испытательного срока, явиться к наркологу по месту жительства, уточнить свой диагноз и выполнять все его рекомендации, Теплых Е.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Между тем, после вынесения предупреждения, Теплых Е.В. должных выводов не сделала, 28.11.2012 года обратилась к врачу наркологу, но мер к трудоустройству не предприняла, не работала более 30 дней. За не исполнение обязанностей возложенных судом, работать весь период испытательного срока осужденной вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения.

В январе 2013 года Теплых Е.В. проходила лечение в ПДТ в стационарном отделении, однако допускала нарушения больничного режима, решением ВК № 24 от 24.01.2013 года признана трудоспособной вне детских и пищевых учреждений, вне пыли и газа, в январе рекомендации врача нарколога о ежемесячной явке не выполнила. За нарушения обязанностей возложенных судом, работать весь период испытательного срока, явиться к наркологу и выполнять все его рекомендации вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на неоднократно вынесенные предупреждения об отмене условного осуждения осужденная мер к трудоустройству не предприняла, по направлению УИИ от помощи ЦЗН для помощи в трудоустройстве уклонилась. За неисполнение обязанности возложенной судом, работать весь период испытательного срока осужденной вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

28.03.2013 года Теплых Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за что подвергнута штрафу в размере 1500 рублей. В назначенный день регистрации 07.05.2013 года осужденная в УИИ не явилась, от лечения в ПНД отказалась, более 30 дней в период испытательного срока не работает. В июне 2013 года Теплых Е.В. от лечения в ПНД отказалась. За неисполнение обязанности возложенной судом, явиться к наркологу по месту жительства, уточнить свой диагноз и выполнять все его рекомендации осужденной вынесено 7 предупреждение об отмене условного осуждения.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению Теплых Е.В. обязанностей, возложенных на неё судом, у осужденной не имелось. Исследованные в судебном заседании факты неисполнения Теплых Е.В. обязанностей, а так же отсутствие у осужденной намерений доказать свое исправление перед обществом, явились основанием для отмены осужденной условного осуждения и исполнения наказания (судья Фадеев П.В.). Постановление обжаловано, вышестоящей инстанцией оставлено без изменения.

Изучение материалов показало, что судьи, при решении вопросов, связанных с отменой условного осуждения и обращением приговора к реальному исполнению контролируют вопрос, связанный с исчислением испытательного срока и правильно исчисляют этот срок с момента вынесения приговора.

Наряду с этим следует также отметить положительную практику судей, обоснованно отклоняющих представления уголовно-исполнительных инспекций об отмене условного осуждения при наличии данных, свидетельствующих о возможном исправлении осужденного без отмены условного осуждения, особенно это касается случаев первых нарушений режима отбывания условного наказания.

Так, приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 24.09.2013 г. Федосимов С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

Начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Панферов В.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Асбестовского городского суда от 24.09.2013 г. в отношении Федосимова С.В., указав о том, что осужденный в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления.

При рассмотрении материала, судом было установлено, что в период испытательного срока осужденным совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, по месту работы единожды допустил нарушение трудовой дисциплины. Данные обстоятешльства явились поводом для обращения начальника филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

Оценив представленные документы, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что систематическим неисполнением осужденным обязанностей в течение испытательного срока является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года. Допущенные осужденным нарушения являются неоднородными, и признавать их злостными, нет оснований. Кроме этого, судом исследована справка из ООО «Техно-сервис», согласно которой за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 Федосимов нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по рассматриваемому представлению начальника Уголовно-исполнительной инспекции, суд пришел к выводу, что в настоящее время еще не исчерпаны возможности достижения целей наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской федерации, без реального отбывания Федосимова С.В. наказания, в связи с чем отмена условного осуждения осужденному преждевременна. Постановление вступило в законную силу (судья Виноградов М.С.).

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 6 материалов в отношении осужденных, скрывшихся и объявленных в розыск.

При принятии решений по данному вопросу, судьи руководствовались п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. В связи с чем, судьями принимались решения об объявлении розыска скрывшихся осужденных, материал возвращался в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Приведем пример из судебной практики.

В Асбестовский городской суд поступил материал Уголовно-исполнительной инспекции №14 г.Асбеста об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору в отношении Смердова В.Л. В судебное заседание не явился осужденный. При подготовке дела к судебному разбирательству судом были приняты меры к вызову осужденного путем направления уведомления в УИИ № 14 об обеспечении явки осужденного в судебное заседание, направлением судебной повестки Смердову, а также направлением судебным приставам Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области постановления о принудительном приводе последнего. Установлено, что от явки в УИИ № 14 и в судебное заседание осужденный уклоняется и место его нахождения в настоящее время суду неизвестно. С учетом мнения участников процесса, судом было принято следующее решение: Материал возвращен в Уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный Смердов объявлен в розыск. При задержании Смердова на основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения представления Уголовно-исполнительной инспекции № 14 ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН России по СО» об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору, срок содержания под стражей установлен 30 суток с момента задержания осужденного (судья Фадеев П.В.).

Особенности рассмотрения материалов

об отмене условного осуждения и снятии судимости

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения и снятие судимости могут быть произведены лишь в том случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Это указывает на необходимость исследования, при решении вопросов об отмене условного осуждения и снятии судимости, данных о личности и поведения осужденного и на то, что исследованные судом материалы должны находиться в деле и подтверждать обоснованность принятого судом решения.

Решение о досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости суд вправе принять по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Такое представление направляется в суд по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Представленные суду материалы должны содержать исчерпывающую информацию о поведении условно осуждённых после осуждения (характеристики с места работы и жительства, от участкового, данные из правоохранительных органов о привлечении к административной ответственности, помещении в медицинский вытрезвитель, привлекался или нет в этот период к уголовной ответственности, возбуждалось ли уголовное дело и какое иное процессуальное решение принималось и т.д.).

Изучение судебной практики показало, что по удовлетворенным представлениям, по делам данной категории, осужденные отбыли более половины назначенного судом испытательного срока, по месту жительства, работы (или учебы), а также органами внутренних дел характеризовались с положительной стороны, административных правонарушений не совершали, к уголовной ответственности не привлекались, возложенные судом обязанности добросовестно исполнялись, ограничения соблюдались, то есть своим поведением действительно доказали свое исправление.

При решении вопросов об отмене условного осуждения и о снятии судимости судом тщательно исследовались данные о личности осужденных.

Так, в исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 8 материалов по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и снятию судимости, из которых подлежало удовлетворению 7, в 1 случае отказано.

Судья

Всего

материалов

Результаты рассмотрения материалов по представлениям УИИ об отмене условного

осуждения и снятию судимости

Удовлетворено

Отказано

Возвращено в связи с неподсудностью

Фадеев П.В.

2

2

-

-

Мансуров С.А.

1

-

1

-

Вознюк А.Ю.

3

3

-

-

Виноградов М.С.

-

-

-

-

Заровнятных С.А.

-

-

-

-

Вахнин С.А.

2

2

-

-

ИТОГО

8

7

1

-

В подавляющем случае с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости обращался начальник УИИ, в 2 случаях обращались осужденные с подобными ходатайствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении № 342-О от 4 ноября 2004 года «По жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» определил, что ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не содержат запрета на непосредственное обращение условно осужденного с соответствующим ходатайством в суд в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В данном Определении также отмечено, что суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу – вне зависимости от того, было ли внесено по данному вопросу представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В одном случае судом было отказано в удовлетворении ходатайств осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости. Приведем пример.

Приговором Асбестовского городского суда от 28.08.2006 Кручинин А.С. осужден по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Асбетовского городского суда от 18.10.2006 Кручинин А.С. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Асбестовского городского суда от 19.01.2007 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.10.2006 соединено с наказанием по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.08.2006, окончательно Кручинину А.С. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 04.06.2009 Кручинин А.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 6 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 30 дней, после 23:00 ч. находиться по месту жительства, периодически, 2 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного.

Решением Асбестовского городского суда от 02.08.2012 в отношении Кручинина А.С. установлен административный надзор на срок до 15.06.2015 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ММО МВД РФ «Асбестовский» для регистрации; запретить пребывания в зданиях и на территориях развлекательных учреждений; запретить выезд за пределы Асбестовского района без разрешения ММО МВД РФ «Асбестовский».

В Асбестовский городской суд поступило ходатайство осужденного Кручинина А.С. о снятии с него судимости, так как после отбытия наказания вел себя безупречно. С момента освобождения устроился на работу, женился, у него родился сын, 13.03.2012 г.р., в ожидании рождения второго ребенка. С 07.08.2010 работает в ООО «Форэс» шихтовщиком 5-го разряда в цехе сухого помола, где характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет. В быту так же характеризуется положительно. Свою вину осознал, в содеянном раскаялся. Снятие судимости необходимо ему для нормальной жизни без каких-либо ограничений, так как он не имеет возможности бывать с сыном в развлекательных центрах, отмечать вместе с ребенком в кругу его друзей день рождение в кафе. Ограничение выезда за пределы г.Асбеста препятствует выезду с ребенком с целью его выздоровления на курорт к морю, а так же посещать родственников, которые живут за пределы области. Просит снять с него судимости по приговорам Асбестовского городского суда от 18.10.2006 и от 28.08.2006.

Судом было учтено представленные данные о личности осужденного, его поведение после освобождения, его положительные характеристики. Вместе с тем, по мнению суда, указанные сведения еще не свидетельствуют о полном исправлении осужденного, а лишь объясняются соблюдением Кручининым А.С. общепринятых нравственных норм поведения в обществе, что должно быть свойственно любому законопослушному гражданину, и не могут рассматриваться как нечто исключительное, указывающее на безусловное переосмысление им своих морально-нравственных устоев и ценностей, не допускающее впредь даже вероятности преступления закона, положительное поведение в течение испытательного срока свидетельствует о том, что Кручинин А.С. встал на путь исправления, однако говорить о том, что он доказал свое исправление в течение прошедшего указанного срока, преждевременно.

Также судом было учтено, что срок прошедший со времени освобождения Кручинина А.С. от отбытия наказания, характер деяний, в совершении которых он был признан виновным, отношение Кручинина А.С. к совершенным преступлениям – безразличие в части вопросов о возмещении причиненного потерпевшим ущерба, что следует из пояснений о том, что он не помнит ни когда, ни в каком виде и размере возмещал ущерб, что ущерб по преступлению в отношении Темнякова С.Л. он не возмещал, возмещали, возможно, его родственники. Изложенное в совокупности со всеми обстоятельствами по рассматриваемому ходатайству не свидетельствует о том, что судимость с Кручинина А.С. может быть снята досрочно. Доводы осужденного о том, что наличие судимости и установление административного надзора ущемляют права его семьи, отклоняются судом, поскольку вопрос о законности установления административного надзора разрешен в решении Асбестовского городского суда от 02.08.2012, вступившем в законную силу, и не может быть предметом повторного рассмотрения в рамках разрешения данного ходатайства.

По изложенным выше основаниям, в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, по причине его преждевременности. Постановление обжаловано осужденным в вышестоящую инстанцию, жалоба оставлена -без удовлетворения, постановление -без изменения (судья Мансуров С.А.).

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ О ПРОДЛЕНИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА, ВОЗЛОЖЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

В Уголовном кодексе предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).

Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении).

Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.

Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 25 материалов по представлениям УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, из которых все подлежали удовлетворению.

судья

удовлетворено

отказано

Фадеев П.В.

14

-

Мансуров С.А.

-

-

Виноградов М.С.

3

-

Вахнин С.А.

5

-

Вознюк А.Ю.

1

-

Заровнятных С.А.

2

-

Итого:

25

-

Анализ обобщения судебной практики показал, что возложение дополнительных обязанностей и продление испытательного срока связано с нарушениями общественного порядка, неявкой осужденных на регистрацию в УИИ по вызовам без уважительных причин, сменой места жительства без уведомления УИИ.

Изучение материалов дел данной категории показал, что при принятии решений по вопросу о продлении испытательного срока в связи с уклонением условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, судьями, как правило, устанавливаются и проверяются причины, по которым условно осужденные не выполнили возложенные на них обязанности.

Так, например, судом был продлен испытательный срок условно осужденному Шалагинову А.А., который в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, совершенного в области нарушения порядка и общественной нравственности (судья Виноградов М.С.).

Аналогичная позиция высказана и в постановлениях суда о продлении испытательного срока в отношении Левковца С.Н., совершившего нарушения общественного порядка и привлеченных при этом к административной ответственности.

Осуждённому Никонову А.В. суд продлил испытательный срок по причине того, что осужденный нарушил, возложенную на него судом, обязанность: посещать врача-нарколога, выполнять все его рекомендации, работать в период всего испытательного срока и не менять место работы без согласованния с уголовно-исполнительной инспекцией не покидать постоянного места жительства с 23.00 до 06.00 часов. В судебном заседании осужденный подтвердил вышеуказанные нарушения (судья Фадеев П.В.).

По аналогичным основаниям был продлен испытательный срок условно осужденному Меньшикову Л.А. (судья Заровнятных С.А.).

За уклонение от исполнения, возложенных судом обязанностей, судом также был продлен испытательный срок осуждённой Протасовой К.А. а именно по причине того, что осужденная в течение месяца после вступления приговора в законную силу не прошла консультацию у врача нарколога, не трудоустроилась,нарушила возложенные на нее судом ограничения (судья Фадеев П.В.).

Из рассмотренных судом представлений уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока, многие из них подавались с одновременным ходатайством о возложении на условно осужденных дополнительных обязанностей, например: не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 6 часов, в течение месяца встать на учет в центр занятости населения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти в месячный срок консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Изучение судебной практики показало, что выводы суда о необходимости продления испытательного срока, а также об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, всегда мотивированы, обоснованны и подтверждены документальными данными, такими как: подписки осужденных об ознакомлении с условиями условного осуждения, рапорты, характеристики на условно осужденных по месту работы (учебы), жительства, объяснения условно осужденных, предупреждения об отмене условного осуждения, постановления об административных правонарушениях, справки о проверке по месту жительства и проведении профилактической беседы, справки о разъяснении порядка исполнения условной меры наказания, регистрационные листы с информацией о явке условно осужденных в инспекцию и др. Судом всесторонне и тщательно проверяются обстоятельства уклонения условно осужденных от исполнения возложенных на них обязанностей, нарушения ими общественного порядка и при наличии указанных в ст. 74 УК РФ оснований либо продлевается испытательный срок, либо отменяется условное осуждение.

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ О ЗАМЕНЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ .

В случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50).

Злостно уклоняющимся признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

В анализируемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 17 материалов по представлениям УИИ о замене исправительных работ, большая часть из которых подлежало удовлетворению.

Сведения о рассмотрении материалов по данной категории.

судья

удовлетворено

отказано

возвращено в УИИ в связи с неполнотой представленных материалов

Фадеев П.В.

3

1

-

Мансуров С.А.

1

-

1

Виноградов М.С.

3

1

1

Вахнин С.А.

1

-

-

Вознюк А.Ю.

3

-

1

Заровнятных С.А.

-

2

-

Итого:

11

4

3

Анализ обобщения судебной практики по данной категории дел показал, что представления начальника УИИ удовлетворялись в случае злостного уклонения от отбывания осужденными наказания, как в виде исправительных, так и в виде обязательных работ. По удовлетворенным представлениям осужденные неоднократно предупреждались о замене данного вида наказания, но, тем не менее, они продолжали нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Так, удовлетворено представление о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Дулова В.В. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, после вступления в отношении Дулова В.В. в законную силу приговора, согласно которому суд посчитал возможным назначить осужденному наказание в виде исправительных работ, последний не только не предпринял никаких мер для своевременного отбывания наказания, но и, несмотря на 12 предупреждений, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являясь без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, не являясь для трудоустройства в организации в течение пяти дней со дня получения предписания. О злостном уклонении от отбывания назначенного наказания свидетельствует характер действий осужденного, который не принимает никаких мер к трудоустройству и отбыванию наказания в виде исправительных работ, игнорирует вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию.

При решении вопроса о характере допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, судом учитывалась реальная возможность исполнения осужденным наказания, а так же умысел осужденного именно на уклонение от исполнения наказания, установленного судом.

Суд пришел к выводу, что уклонение осужденного Дулова В.В. от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ является злостным, так как осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему 12 предупреждений в письменной форме за ранее допущенные нарушения, уважительных причин, препятствующих отбытию наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.07.2012 года, судом не выявлено, сам осужденный пояснил, что не желает отбывать наказание, в связи с чем ему было заменено неотбытого наказание в виде исправитрельных работ на лишение свободы (судья Вознюк А.Ю.).

В одном 4 случаях судом было отказано в удовлетворении представлений Уголовно-исполнительной инспекции в связи с преждевременностью.

Проанализируем причины отказа.

06.02.2014 г. начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Панферов В.В. обратился в суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишения свободы в отношении Лопатина Д.С., в обоснование указав, что осужденный в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения трудовой дисциплины, за что был уволен из ООО «Заречный», допускает неявки на регистрации в УИИ без уважительных причин, в связи с чем, по мнению автора представления, осужденный требует средств исправления, применяемых в условиях изоляции от общества.

В судебном заседании осужденным Лопатиным Д.С. представлена справка ЗАО «Рефтэлектромонтаж» №164, из которой следует, что последний работает в данной организации по договору подряда №22 с 11.02.2014 по настоящее время, за период работы нарушений правил внутреннего трудового распорядка и производственной дисциплины нет.

Суд пришел к выводу, что в настоящее время еще не исчерпаны возможности достижения целей наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без реального отбывания Лопатина Д.С. наказания, в связи с чем, замена исправительных работ на лишение свободы ему на данной стадии преждевременна (судья Виноградов М.С.).

Другой пример.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.01.2014 года Хабибуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО капитан внутренней службы Панферов В.В. обратилшся в суд с представлением о замене Хабибуллину А.Р. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в обоснование своего ходатайства указав, что осужденный является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, так как допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленного в письменной форме предупреждения и требует средств исправления, применяемых при изоляции от общества. Хабибуллины А.Р. по состоянию на 20.05.2014 год отбыто 1 месяц 27 дней из назначенных приговором суда 20 месяцев исправительных работ, к отбытию осталось 18 месяцев 3 дня.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что осужденный Хабибуллин А.Р. отбывает установленный судом срок исправительных работ, желает и в дальнейшем отбывать наказание, при этом имеет постоянное место работы и заработка, после увольнения, получил новое предписание и трудоустроился, допущенные им нарушения, в настоящее время не могут рассматриваться как имеющие целью уклонение от отбытия наказания. Таким образом, суд пришел к выводу, замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Хабибуллина на данной стадии является преждевременной (судья Заровнятных С.А.).

В полугодии 2014 года в Асбестовский городской суд поступило 1 представление Уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Красикова С.А. В судебном заседании осужденный подтвердил доводы, изложенные в представлении, указав о своем нежелании исполнять наказание. В связи со злостным и систематичным неисполнением обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда, Красикову было отменено наказание в виде ограничения свободы (судья Вахнин С.А.).

В анализируемый период в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда обжаловано 1 постановление Асбестовского городского суда об отмене условного осуждения и исполнению наказания по приговору в отношении Теплых Е.В. Обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба осужденной-без удовлетоврения (судья Фадеев П.В.).

По результатам проведенного обобщения можно сделать следующие выводы:

В I первом полугодии 2014 года Асбестовским городским судом рассмотрено 76 материалов по представлениям Уголовно-исполнительной инспекции №14 города Асбеста по вопросам, связанных с исполнением приговоров, в аналогичный период 2013 года рассмотрено 57 материалов. Таким образом наблюдается тенденция к увеличению количества материалов в порядке исполнения приговоров, направленных в суд уголовно-исполнительной инспекцией.

В подавляющем большинстве составляют рассмотрение материалов по представлению УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда (25), равное количество материалов о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей по приговору суда.

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве своем условное осуждение применяется к лицам, ранее не судимым, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте.

В подавляющем большинстве составляют рассмотрение материалов по представлению УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда (25), равное количество материалов о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей по приговору суда.

Проведенное обобщение показало, что судьи Асбестовского городского суда при рассмотрении представлений УИИ об отмене условного осуждения и снятия судимости, о замене наказания в виде обязательных и исправительных работ лишением свободы, о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, об отмене условного осуждения и исполнения наказания, строго руководствуются требованиями Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Верховною Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Традиционно высок удельный вес условно осужденных за такие преступления как кража (ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ), грабеж (ч. 1 и 2 ст. 161 УК РФ), незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта (ч. 1 ст. 228 УК РФ), а также иные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В настоящее время идет активный поиск путей сокращения применения реального лишения свободы посредством введения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Одной из них является условное осуждение. Оно применяется на стадии вынесения приговора и предполагает возможность позитивного воздействия на осужденного со стороны государственных органов, а также общественных структур без изолирования осужденного от общества. Целями наказания остаются – наказать конкретного преступника с целью предотвращения преступных деяний, как со стороны его самого, так и со стороны других лиц, а также возместить при этом всякого рода ущерб, причиненный потерпевшему. Потенциальная угроза применения более строгого наказания создает необходимый стимулирующий эффект воздействия на осужденного и обеспечивает реализацию данных мер.

Условное осуждение менее репрессивно, чем реальное лишение свободы, но само по себе оказывает принудительно-воспитательное воздействие на осужденного, способствуя тому, чтобы он отказался от совершения преступления в будущем.

Преимущество условного осуждения, меры уголовно-правового характера, не связанные с лишением свободы, заключается в том, что оступившийся человек имеет реальную возможность реабилитировать себя вне изоляции от общества, не нарушая его норм, и может быть, выполняя общественно-полезную деятельность. Так как условное осуждение сегодня в России применяется практически к каждому второму осужденному, оно остается одной из главных альтернатив лишению свободы.

Решение о применении условного осуждения судьи, как правило, мотивировали совокупностью смягчающих наказание обстоятельств: возмещение ущерба, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба и морального вреда. Принималась во внимание также стадия совершения преступления, роль виновного лица в его совершении.

Длительность испытательного срока устанавливалась судьями в основном в зависимости от тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного. Вместе с тем, следует отметить, что судьями не допускалось нарушений требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, устанавливающей ограничение испытательного срока в зависимости от основного наказания.

При подготовке и направлении представлений в суд Уголовно-исполнительной инспекции необходимо представлять полный характеризующий материал в отношении осужденного, который мог бы отражать в полной мере качественную сторону поведения условно осужденных лиц и систематичность не исполнения возложенных судом обязанностей, представить доказательства нарушения обязанностей, возложенных судом на осужденных, с целью последующего вынесения судом законного и обоснованного решения.

Злостное либо систематическое неисполнение обязанностей или полное нежелание их исполнять (в виде "лицо скрылось от контроля УИИ") являются своеобразными индикаторами, позволяющими в совокупности с иными данными обосновать необходимость отмены условного осуждения в связи с реальной возможностью рецидива со стороны подучетного. Эти индикаторы выступают в роли прогностических критериев (признаков), при наличии которых сотрудники имеют минимальную возможность обосновать необходимость отмены условного осуждения. Отсюда основным направлением в индивидуальной профилактической работе сотрудников должна быть работа с обязанностями условно осужденного, возложенными на него судом.

Задачи воспитательно-профилактической работы зависят от особенностей правовой позиции личности, ее внутренней гармоничности или противоречивости. В отношении личности, обладающей внутренне криминогенной склонностью, стратегия профилактической деятельности должна предусматривать, во-первых – формирование и обострение внутриличностного конфликта, побуждающего к переосмыслению образа жизни, переоценке ценностей и перспектив, во-вторых – психологическое стимулирование этой переоценки и оказание помощи в формировании новых позитивных ценностно-смысловых образований, определяющих обновленную стратегию жизни, в-третьих – формирование необходимых элементов готовности личности к правомерному поведению в различных сферах жизнедеятельности и социальных отношений.

Наказание как мера уголовно-правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, является одним из основных институтов уголовного права Российской Федерации. Необходимость обеспечения соответствия между степенью тяжести и общественной опасностью совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, с одной стороны, и строгостью назначаемого за совершение этого преступления наказания, с другой стороны, нормативно закреплена в УК РФ в качестве принципа справедливости (ст. 6 УК РФ). Достижение такой цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, является неотъемлемым элементом в системе предупреждения преступности, выступая в качестве важного и необходимого средства влияния не только на самого преступника, но и на общество в целом.

Помощник судьи М.А.Кочелаева

Судья Асбестовского городского суда

Свердловской области М.С.Виноградов

опубликовано 25.07.2014 15:08 (МСК)