Arms
 
развернуть
 
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24
Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)
asbestovsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)asbestovsky.svd@sudrf.ru
Уважаемые посетители сайта!
    После обновления программного обеспечения, отвечающего за работу сайта все судебные акты прикрепляются к соответствующим делам, поэтому для ознакомления с ними необходимо:
1. Зайти во вкладку «Судебное делопроизводство» на сайте суда;
2. Найти интересующее Вас дело по дате или через расширенный поиск доступный на этой странице;
3. Судебные акты будут доступны в правой колонке, прикрепленные к соответствующим делам в виде изображения файла;
4. Для просмотра необходимо нажать на изображение файла.
Информация по делам, отнесенная в установленном федеральным законодательством порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну(коммерческую, служебную, и др.), на сайте суда размещению НЕ ПОДЛЕЖИТ.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики рассмотрения Асбестовским городским судом представлений Уголовно-исполнительной инспекции №14 филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении л

СОГЛАСОВАНО

Председатель

Асбестовского городского суда

Свердловской области

________________ П.В.Фадеев

«___»_______________2015 года

Обобщение судебной практики рассмотрения Асбестовским городским судом представлений Уголовно-исполнительной инспекции №14 филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных по приговору суда за 2014 год.

В соответствии с планом работы Асбестовского городского суда проведен анализ и обобщена практика рассмотрения судом представлений филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных по приговору суда за 2014 год.

Настоящее обобщение проведено в связи с необходимостью изучения судебной практики, складывающейся при рассмотрении данной категории дел.

В ходе обобщения проанализирована судебная статистика по применению Асбестовским городским судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Результаты проведенного анализа, выводы и предложения приведены в описательной и заключительной части обобщения.

В 2014 году Асбестовским городским судом рассмотрено 181 материалов по представлениям филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО по вопросам, связанных с исполнением приговоров, что составляет 57,5% от общего количества рассмотренных уголовных дел (315), в аналогичный период 2013 года рассмотрено 101 материалов.

судья

отмена условного осуждения

о замене исправительных работ лишением свободы

о замене обязательных лишением свободы

о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей

о снятии судимости

о замене ограничения свободы

об отмене условно-досрочного освобожденич

итого

Фадеев П.В.

19

10

-

36

5

-

-

71

Мансуров С.А.

1

2

-

1

1

-

-

5

Виноградов М.С.

9

7

-

11

3

-

-

30

Вахнин С.А.

9

7

2

17

6

2

-

42

Вознюк А.Ю.

4

5

-

5

1

-

-

15

Заровнятных С.А.

6

3

-

9

-

-

-

18

Итого:

48

34

2

79

16

2

-

181

2013 год

37

27

7

11

9

5

5

101

Исходя их данных, указанных в таблице наблюдается тенденция к увеличению количества материалов в порядке исполнения приговоров, направленных в суд уголовно-исполнительной инспекцией.

Анализ судебной практики показал, что наибольшее количество рассмотрения материалов составляют категория дел по представлению УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей -79, а также об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда -48.

Виды наказаний, назначенных несовершеннолетним осужденным:

2013 год

2014 год

Число осужденных

(основные наказания)

26

26

Штраф

2

4

Обязательные работы

9

6

Исправительные работы

3

2

Ограничение свободы

-

-

Лишение свободы на определенный срок

5

-

Условное осуждение к лишению свободы

4

8

Из приведенных данных таблицы следует, что самое строгое наказание в виде условного осуждения к лишению свободы применено к 8 несовершеннолетним, осужденных в 2014 году, что составляет 30,7 % от общего числа несовершеннолетних осужденных.

Особенности рассмотрения представлений

об отмене условного осуждения

Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного законом контроля (ч. 3 ст. 74 УК).

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается и после этого, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Уклонение условно осужденного от контроля означает, что он скрылся и его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ).

Одним из оснований отмены условного осуждения является совершение условно осужденным нового преступления во время испытательного срока.

Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить либо сохранить условное осуждение (ч. 4 ст. 74 УК). Решая этот вопрос, суд должен "учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного" (абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).

Рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения должно производиться в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, которая, в частности, предусматривает, что в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Изучение дел показало, что эти требования закона выполняются в полном объеме. При решении судом вопроса об отмене условного осуждения, судьи руководствуются разъяснениями пунктов 42-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требованиями ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, а также учитывают объективные причины, препятствующие исполнению осужденным обязанностей, возложенных судом, характеризующие данные о личности осужденных, оценивает обоснованность вынесенных предупреждений.

Условное осуждение - это специфическая форма условного освобождения от наказания, главной целью которого является предупреждение совершения новых преступлений. В механизме достижения целей условного осуждения наиболее важное значение имеет угроза его отмены и приведения основного наказания в исполнение. Объективно она выступает тормозом антиобщественной активности и, одновременно, средством, побуждающим осужденного к исправлению, правопослушному поведению осужденного. В связи с чем указанный институт следует относить не к виду уголовной ответственности, а к мерам превентивного характера.

В анализируемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 48 материалов по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и исполнению наказанию по приговору, что составляет – 26,5 % общего количества материалов (181).

В аналогичный период 2013 года, данная категория материалов составляло 36,7 % от общего количества рассмотренных матералов (101).

Таким образом, в 2014 году наблюдается небольшая тенденция к снижению материалов об отмене условного осуждения.

судья

удовлетворено

отказано

возвращено в УИИ в связи с розыском осужденных

Фадеев П.В.

10

2

7

Мансуров С.А.

1

-

-

Виноградов М.С.

3

5

1

Вахнин С.А.

3

-

6

Вознюк А.Ю.

2

1

1

Заровнятных С.А.

3

2

1

Итого:

22

10

16

Как видно из данных, изложенных в таблице, по результатам рассмотрения по 22 материалам представления Уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденных судом удовлетворено, по 10 материалам – отказано, в связи с преждевременностью. В 16 случаях материалы возвращены в филиал по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Также следует отметить, что по данной категории дел возросло количество материалов в отношении женщин, основная часть из которых ранее были осуждены за преступления против собственности граждан с приминением насилия. В одном случае в отмене условного осуждения в отношении женщины судом было отказано в связи преждевременностью, в остальных случаях судьи пришли к выводу о систематическом и злостном неисполнении обязанностей, возложенных приговором суда, что явилось основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Изучение материалов показало, что к характеризующим данным судьи относят: данные адресно-справочного бюро об изменении места жительства (регистрации) без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

- данные о наличии судимостей и фактах привлечения к уголовной ответственности в период испытательного срока;

- данные справочных учетов УВД о совершении административных правонарушений;

- данные из медицинских учреждений о не прохождении курса лечения либо о не прохождении лечения в определенный период времени;

- данные из отделов Управления образования либо Центра занятости населения о прекращении обучения либо о не постановке на учет в центре (отделе) занятости;

- данные из учреждений, организаций и предприятий о том, что условно осужденный не является их работником либо уволен;

- данные, подтверждающие факты неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда.

А также данные, отражающие качественную сторону поведения условно осужденного и исполнение им возложенных судом обязанностей:

- сведения от УУМ, сотрудника ОУР, сотрудника ПДН о противоправном либо антиобщественном образе жизни;

- сведения о просьбах родственников принять меры к осужденному;

- сведения отрицательного характера от соседей по месту жительства;

- сведения, поступающие от самого подучетного о неисполнении им возложенных судом обязанностей или требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

Приведем примеры из судебной практики об удовлетворении представлений об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

Приговором Асбестовского городского суда от 07.04.2013 г. Соловьев А.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (судья Виноградов М.С.).

Как следует из представления УИИ г.Асбеста приговор в отношении Соловьева А.Ю. вступил в законную силу 15.10.2013 года, поступил в УИИ для исполнения 24.10.2013 года.

25.10.2013 года осужденный был ознакомлен с условиями условного осуждения, ему были разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка и совершение нового преступления. Приговором суда ему были назначены следующие обязанности:

являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не нарушать административного законодательства в области общественного порядка, нравственности и порядка управления;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- работать весь период испытательного срока без нарушения трудовой дисциплины и не менять место работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти рекомендованный курс лечения, сведения о лечении предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию при явке на регистрации.

18.03.2014 г. начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Панферов В.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Асбестовского городского суда от 07.10.2013 г. в отношении Соловьева А.Ю. указав о том, что осужденный в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления. Систематически не исполняет обязанности возложенные судом: 6 раз привлекался к административной ответственности, не работает в течении испытательного срока более четырех месяцев, без уважительных причин допускает неявки на регистрацию в УИИ. В судебном заседании осужденный полностью подтвердил факты уклонения обязанностей, возоженных на него приговором суда.

Оценив исследованные материалы, суд пришел к выводу, что каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению обсужденным обязанностей, возложенных на него судом, не имелось. Неоднократно предупрежденный о возможности отмены условного осуждения и после продления ему испытательного срока осужденный Соловьев своего поведения не изменил. Соловьев умышленно уклонился от исполнения приговора суда, не желает вставать на путь исправления, его поведение явилось основанием полагать, что при условном осуждении достижение целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Соловьева не достигнуто.

Другой пример.

Начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Панферов В.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Асбестовского городского суда от 09.07.2013 года в отношении Варгановой К.А., осужденной за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В обоснование представления начальник УИИ указал, что в период испытательного срока Варганова К.А. своим поведением не доказывает своего исправления. На момент постановки на учет осужденная не работала, ей было рекомендовано принять меры к трудоустройству, обратиться в центр занятости населения для получения помощи, однако, Варганова К.А. длительное время мер к трудоустройству не предпринимала, по рекомендации инспекции в ЦЗН для помощи в трудоустройстве не обратилась. За неисполнение обязанностей возложенной судом, работать весь период испытательного срока, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию осужденнной было вынесено 4 предупреждения.

13.12.2013 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции Асбестовским городским судом Варгановой К.А. продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность: выполнять все рекомендации врача-нарколога, справки о посещении врача - нарколога предоставлять в уголовно -исполнительную инспекцию при явках на регистрации.

Однако, после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности осужденная должных выводов не сделала, вновь имела прогулы на работе, за что была уволена. В назначенный для регистрации день в инспекцию не являлась.

При рассмотрении настоящего материала суд признал неисполнение осужденной Варгановой обязанностей, установленных приговором суда систематическим и злостным, что явилось основанием для отмены ей условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда (судья Фадеев П.В.).

Изучение материалов показало, что судьи, при решении вопросов, связанных с отменой условного осуждения и обращением приговора к реальному исполнению контролируют вопрос, связанный с исчислением испытательного срока и правильно исчисляют этот срок с момента вынесения приговора.

Наряду с этим следует также отметить положительную практику судей, обоснованно отклоняющих представления уголовно-исполнительных инспекций об отмене условного осуждения при наличии данных, свидетельствующих о возможном исправлении осужденного без отмены условного осуждения, особенно это касается случаев первых нарушений режима отбывания условного наказания.

Так, приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.04.2012 года Трясцына О.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года. Приговором суда на нее были возложены следующие обязанности и запреты:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- в течение одного месяца после вступления в законную силу приговора суда официально устроиться на работу либо встать на учет в центр занятости населения, работать в течение испытательного срока без нарушений трудовой дисциплины;

- в период испытательного срока не менять место жительства и работы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу, выполнять все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

12.09.2014 и.о. начальника филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Симонова И.И. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, в обоснование указав о том, что осужденная в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления, систематически не исполняет обязанности, возложенные судом: в установленные приговором суда сроки не трудоустроилась, четыре раза не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, дважды сменила место работы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией и требует мер, применяемых при изоляции от общества.

В судебном заседании осужденная Трясцына О.Н. представила справку с места работы о том, что она действительно с 05 августа 2014 года по настоящее время работает в должности кондитера у ИП Тырышкиной М.В., предоставила характеристику с места работы, где характеризуется с положительной стороны. Кроме этого в материалах дела имеются справки о том, что Трясцына О.Н. работает практически на протяжении всего испытательного срока, представлены положительные характеристики с мест работы, согласно обзорных справок участкового уполномоченного полиции Трясцына О.Н. в быту характеризуется удовлетворительно, на момент проверок находится дома, склонностей к употреблению спиртных напитков не выявлено, (что также подтверждается и справками от нарколога).

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по рассматриваемому представлению филиала по Асбестовскому городскому округу УИИ ГУФСИН России по Свердловской области суд пришел к выводу, что в настоящее время еще не исчерпаны возможности достижения целей наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без реального отбывания Трясцыной О.Н. наказания, в связи с чем, отмена условного осуждения ей преждевременна (судья Вознюк А.Ю.).

ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ

Уголовный кодекс РФ в качестве основной цели применения условного осуждения называет исправление осужденного, но ее содержание и средства достижения регламентируются ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где говорится об исправлении осужденных как о процессе формирования уважительного отношения таких лиц к человеку, обществу, труду, нормам, правила и традициям человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения. В качестве основных средств исправления осужденных законодатель называет установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие. Их применение ставится в зависимость от вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- не посещать определенные места,

- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания,

- осуществлять материальную поддержку семьи.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Обязанности, возлагаемые на условно осужденных, служат воспитательным средством, несут в себе определенные правоограничения и соответственно усиливают воздействие карательного элемента условного осуждения.

По проверенным материалам видно, что судом при постановлении приговора и назначении условного осуждения назначались обязанности, в большинстве случаев, предусмотренные п. 5 ст. 73 УК РФ. Кроме того, наиболее часто встречаются следующие обязанности:

- трудоустроиться либо встать на учет в Асбестовском центре занятости;

- не совершать административных правонарушений;

- посетить нарколога, выполнять все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения;

- не допускать нарушений общественного порядка;

Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденных, служат воспитательным средством и соответственно усиливают воздействие карательного элемента условного осуждения. Перечень обязанностей, предусмотренный п. 5 ст. 73 УК РФ, не является исчерпывающим и суд может по своему усмотрению возложить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать его исправлению. Судьями Асбестовского городского суда в числе иных обязанностей, возлагаемых на условно осужденных, назначаются следующие:

- работать (учиться) в период всего испытательного срока;

- не нарушать трудовую дисциплину;

- осуществлять материальную поддержку супруге и ребенку;

- принимать активное участие в воспитании ребенка;

- находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов;

- не нарушать правил общежитии в многоквартирном доме;

- возместить причиненный ущерб, др.

Из 37 материалов УИИ 34 материала рассмотрены в отношении мужчин, что составляет 92 %, и 2 материала - в отношении женщин, что составляет 5,5 %.

В возрастной категории от 19 до 40 лет это соотношение равно 1,6 - т.е. количество материалов об отмене условного осуждения и реальном лишении свободы в 1,6 раза превышает количество представлений об отмене условного осуждения и снятии судимости.

При рассмотрении представлений во всех случаях осужденным было обеспечено право на защиту.

Случаев рассмотрения представлений без участия осужденных не имелось.

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ ОБ ОТМЕНЕ

УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И СНЯТИИ СУДИМОСТИ

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения и снятие судимости могут быть произведены лишь в том случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Это указывает на необходимость исследования, при решении вопросов об отмене условного осуждения и снятии судимости, данных о личности и поведения осужденного и на то, что исследованные судом материалы должны находиться в деле и подтверждать обоснованность принятого судом решения.

Решение о досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости суд вправе принять по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Такое представление направляется в суд по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Представленные суду материалы должны содержать исчерпывающую информацию о поведении условно осуждённых после осуждения (характеристики с места работы и жительства, от участкового, данные из правоохранительных органов о привлечении к административной ответственности, помещении в медицинский вытрезвитель, привлекался или нет в этот период к уголовной ответственности, возбуждалось ли уголовное дело и какое иное процессуальное решение принималось и т.д.).

Изучение судебной практики показало, что по удовлетворенным представлениям, по делам данной категории, осужденные отбыли более половины назначенного судом испытательного срока, по месту жительства, работы (или учебы), а также органами внутренних дел характеризовались с положительной стороны, административных правонарушений не совершали, к уголовной ответственности не привлекались, возложенные судом обязанности добросовестно исполнялись, ограничения соблюдались, то есть своим поведением действительно доказали свое исправление.

При решении вопросов об отмене условного осуждения и о снятии судимости судом тщательно исследовались данные о личности осужденных.

Так, в исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 16 материалов по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и снятию судимости, что составляет 8,9 % от общего количества материалов, из которых подлежало удовлетворению 15, в одном случае отказано в удовлетоврении ходатайства осужденного отказано.

Судья

Всего

материалов

Результаты рассмотрения материалов по представлениям УИИ об отмене условного

осуждения и снятию судимости

Удовлетворено

Отказано

Возвращено в связи с неподсудностью

Фадеев П.В.

5

5

-

-

Мансуров С.А.

1

-

1

-

Вознюк А.Ю.

1

-

1

-

Виноградов М.С.

3

3

-

-

Вахнин С.А.

6

6

-

-

Заровнятных С.А.

-

ИТОГО

16

14

2

-

2013 год

4

3

1

-

Во всех случаях с ходатайствами об отмене условного осуждения и снятии судимости обращались осужденные.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении № 342-О от 4 ноября 2004 года «По жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» определил, что ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не содержат запрета на непосредственное обращение условно осужденного с соответствующим ходатайством в суд в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В данном Определении также отмечено, что суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу – вне зависимости от того, было ли внесено по данному вопросу представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В одном случае судом было отказано в удовлетворении ходатайств осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости. Приведем пример.

Приговором Асбестовского городского суда от 28.08.2006 Кручинин А.С. осужден по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Асбетовского городского суда от 18.10.2006 Кручинин А.С. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Асбестовского городского суда от 19.01.2007 в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 18.10.2006 соединено с наказанием по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.08.2006, окончательно Кручинину А.С. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 04.06.2009 Кручинин А.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 6 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 30 дней, после 23:00 ч. находиться по месту жительства, периодически, 2 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного.

Решением Асбестовского городского суда от 02.08.2012 в отношении Кручинина А.С. установлен административный надзор на срок до 15.06.2015 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ММО МВД РФ «Асбестовский» для регистрации; запретить пребывания в зданиях и на территориях развлекательных учреждений; запретить выезд за пределы Асбестовского района без разрешения ММО МВД РФ «Асбестовский».

В Асбестовский городской суд поступило ходатайство осужденного Кручинина А.С. о снятии с него судимости, так как после отбытия наказания вел себя безупречно. С момента освобождения устроился на работу, женился, у него родился сын, 13.03.2012 г.р., в ожидании рождения второго ребенка. С 07.08.2010 работает в ООО «Форэс» шихтовщиком 5-го разряда в цехе сухого помола, где характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет. В быту так же характеризуется положительно. Свою вину осознал, в содеянном раскаялся. Снятие судимости необходимо ему для нормальной жизни без каких-либо ограничений, так как он не имеет возможности бывать с сыном в развлекательных центрах, отмечать вместе с ребенком в кругу его друзей день рождение в кафе. Ограничение выезда за пределы г.Асбеста препятствует выезду с ребенком с целью его выздоровления на курорт к морю, а так же посещать родственников, которые живут за пределы области. Просит снять с него судимости по приговорам Асбестовского городского суда от 18.10.2006 и от 28.08.2006.

Судом было учтено представленные данные о личности осужденного, его поведение после освобождения, его положительные характеристики. Вместе с тем, по мнению суда, указанные сведения еще не свидетельствуют о полном исправлении осужденного, а лишь объясняются соблюдением Кручининым А.С. общепринятых нравственных норм поведения в обществе, что должно быть свойственно любому законопослушному гражданину, и не могут рассматриваться как нечто исключительное, указывающее на безусловное переосмысление им своих морально-нравственных устоев и ценностей, не допускающее впредь даже вероятности преступления закона, положительное поведение в течение испытательного срока свидетельствует о том, что Кручинин А.С. встал на путь исправления, однако говорить о том, что он доказал свое исправление в течение прошедшего указанного срока, преждевременно.

Также судом было учтено, что срок прошедший со времени освобождения Кручинина А.С. от отбытия наказания, характер деяний, в совершении которых он был признан виновным, отношение Кручинина А.С. к совершенным преступлениям – безразличие в части вопросов о возмещении причиненного потерпевшим ущерба, что следует из пояснений о том, что он не помнит ни когда, ни в каком виде и размере возмещал ущерб, что ущерб по преступлению в отношении Темнякова С.Л. он не возмещал, возмещали, возможно, его родственники. Изложенное в совокупности со всеми обстоятельствами по рассматриваемому ходатайству не свидетельствует о том, что судимость с Кручинина А.С. может быть снята досрочно. Доводы осужденного о том, что наличие судимости и установление административного надзора ущемляют права его семьи, отклоняются судом, поскольку вопрос о законности установления административного надзора разрешен в решении Асбестовского городского суда от 02.08.2012, вступившем в законную силу, и не может быть предметом повторного рассмотрения в рамках разрешения данного ходатайства.

По изложенным выше основаниям, в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, по причине его преждевременности. Постановление обжаловано осужденным в вышестоящую инстанцию, жалоба оставлена -без удовлетворения, постановление -без изменения (судья Мансуров С.А.).

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ О ПРОДЛЕНИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА, ВОЗЛОЖЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

В Уголовном кодексе предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).

Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении).

Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.

Закон не содержит запрета совместно с разрешением вопроса о продлении испытательного срока рассматривать вопрос и о возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей, если об этом ставится вопрос в представлении. Учитывая, что продление испытательного срока и дополнение ранее установленных обязанностей являются мерами воздействия на условно осужденных, которые не исполняют возложенные на них судом обязанности либо совершают нарушения общественного порядка и не соблюдают правила поведения, установленные для условно осужденных, совместная постановка и рассмотрение данных вопросов является обоснованной.

Как показывает судебная практика, эти вопросы часто ставятся в представлениях уголовно-исполнительных инспекцией одновременно и данные вопросы разрешаются судом одним решением.

Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 77 материалов по представлениям УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, что составляет 42,5% от общего количества рассмотренных материалов, из которых 76 подлежали удовлетворению, в одном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований продления испытательного срока. 1 материал возвращен в Уголовно-исполнительную инспекцию в связи с розыском осужденного.

судья

удовлетворено

отказано

возвращено в УИИ в связи с розыском осужденных

Фадеев П.В.

36

-

-

Мансуров С.А.

1

-

-

Виноградов М.С.

10

1

-

Вахнин С.А.

16

-

1

Вознюк А.Ю.

5

-

-

Заровнятных С.А.

9

-

-

Итого:

77

1

1

2013 год

9

-

2

Исходя из приведенных данных в 2014 году возросло количество материалов по данной категории.

Практика рассмотрения ходатайств о продлении испытательного срока показала, что продлевается испытательный срок как правило после вынесения в отношении осужденных предупреждений об отмене условного осуждения, то есть не при однократном не исполнении возложенных приговором суда обязанностей, хотя в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ суд может продлить испытательный срок по любому из двух оснований: если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей либо если он нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание. Испытательный срок условно осужденным в основном продлевался за нарушение общественного порядка, за которое на них было возложено административное взыскание, основными нарушениями обязанностей возложенных судом, являются неявка условно осужденных на регистрацию в УИИ без уважительной причины, смена места жительства без уведомления УИИ.

Изучение материалов дел данной категории показал, что при принятии решений по вопросу о продлении испытательного срока в связи с уклонением условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, судьями, как правило, устанавливаются и проверяются причины, по которым условно осужденные не выполнили возложенные на них обязанности.

Так, например, судом был продлен испытательный срок условно осужденному Шалагинову А.А., который в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, совершенного в области нарушения порядка и общественной нравственности (судья Виноградов М.С.).

Аналогичная позиция высказана и в постановлениях суда о продлении испытательного срока в отношении Смердова В.Л. совершившего нарушения общественного порядка и привлеченных при этом к административной ответственности.

Осуждённому Никонову А.В. суд продлил испытательный срок по причине того, что осужденный нарушил, возложенную на него судом, обязанность: посещать врача-нарколога, выполнять все его рекомендации, работать в период всего испытательного срока и не менять место работы без согласованния с уголовно-исполнительной инспекцией не покидать постоянного места жительства с 23.00 до 06.00 часов. В судебном заседании осужденный подтвердил вышеуказанные нарушения (судья Фадеев П.В.).

За неявки на регистрации в УИИ по неуважительным причинам был продлен испытательный срок условно осужденным Меньшикову Л.А., Шаничеву А.В., Шильниковой Ю.П., Какорина С.В.

За уклонение от исполнения, возложенных судом обязанностей, судом также был продлен испытательный срок осуждённой Протасовой К.А. а именно по причине того, что осужденная в течение месяца после вступления приговора в законную силу не прошла консультацию у врача нарколога, не трудоустроилась,нарушила возложенные на нее судом ограничения (судья Фадеев П.В.).

Имело место отказа в продлении испытательного срока. Приведем пример.

Приговором Асбестовского городского суда от 14.02.2014 г. Уразимбетова М.Х. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденную были возложены обязанности, которые она должна была исполнять в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающим исполнением наказания, - являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по графику, не нарушать административного законодательства в области общественного порядка, нравственности и порядка управления.

Начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Панферов В.В. на основании ч.2 ст.74 УК РФ просил суд продлить Уразимбетовой М.Х. испытательный срок на 1 месяц, поскольку 23.07.2014 г. при проверке по месту жительства осужденной установлено, что последняя по ранее указанному адресу не проживает, смену места жительства с инспекцией не согласовала, за что 29.07.2014 г. Уразимбетовой вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Осужденная Уразимбетова М.Х. в судебном заседании пояснила, что с прежнего места жительства была вынуждена выехать, поскольку данное жилое помещение было съемным, хозяйка квартиры внезапно настояла на освобождении ею жилого помещения, в связи с возникшей ревностью и не дала времени найти новое жилье. О перемене места жительства вовремя не уведомила инспектора, поскольку на тот момент не работала и не было даже 10 рублей, чтобы позвонить, также не знала, где будет проживать. В настоящее время проживает у знакомого.

Как следует из содержания представления филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в обоснование выводов о продлении испытательного срока указано со ссылкой на ч. 2 ст. 74 УК РФ о том, что осужденная своим поведением соответственно: уклонилась от исполнения возложенной на нее обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вместе с тем суд пришел к мнению, что изложенные контролирующим органом в представлении случай неисполнения условно осужденной Уразимбетовой возложенных на нее судом обязанностей был вынужденным и неожиданным для нее, поскольку жилое помещение по адресу: г.Асбест, ул.Чернышевского, 23 она снимала у Кутлеевой Х.З., которая выгнала Уразимбетову из квартиры, о чем свидетельствует содержание справки начальника филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Панферова В.В., а также объяснения самой Кутлеевой, другого жилья не имеет, в связи с чем Уразимбетова была вынуждена покинуть съемное жилое помещение, реальной возможности сразу сообщить контролирующему органу о перемене места жительства у последней не имелось. В настоящее время Уразимбетова М.Х. проживает у знакомого по адресу: г.Асбест, ул.Гоголя, 34-9. 29.07.2014 г. Уразимбетова М.Х. была предупреждена об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, осужденной были повторно разъяснены обязанности возложенные на нее судом, последствия их неисполнения. Данное предупреждение об отмене условного осуждения суд посчитал преждевременным и несоответствующим реальной обстановке и личности осужденной. Иных доказательств, подтверждающих грубое и систематическое нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения суду не представлено.

Учитывая данные о личности осужденной, суд пришел к выводу, что необходимости продления испытательного срока осужденной Уразимбетовой М.Х. на данной стадии не имеется (судья Виноградов М.С.). Постановление вступило в законную силу.

Изучение судебной практики показало, что выводы суда о необходимости продления испытательного срока, а также об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, всегда мотивированы, обоснованны и подтверждены документальными данными, такими как: подписки осужденных об ознакомлении с условиями условного осуждения, рапорты, характеристики на условно осужденных по месту работы (учебы), жительства, объяснения условно осужденных, предупреждения об отмене условного осуждения, постановления об административных правонарушениях, справки о проверке по месту жительства и проведении профилактической беседы, справки о разъяснении порядка исполнения условной меры наказания, регистрационные листы с информацией о явке условно осужденных в инспекцию и др. Судом всесторонне и тщательно проверяются обстоятельства уклонения условно осужденных от исполнения возложенных на них обязанностей, нарушения ими общественного порядка и при наличии указанных в ст. 74 УК РФ оснований либо продлевается испытательный срок, либо отменяется условное осуждение.

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ О ЗАМЕНЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ .

В случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50).

Злостно уклоняющимся признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

В период 2014 года Асбестовским городским судом рассмотрено 34 материала по представлениям УИИ о замене исправительных работ, большая часть из которых подлежало удовлетворению.

Сведения о рассмотрении материалов по данной категории.

судья

удовлетворено

отказано

возвращено в УИИ в связи с розыском осужденных

Фадеев П.В.

6

3

-

Мансуров С.А.

1

-

-

Виноградов М.С.

3

3

-

Вахнин С.А.

3

2

1

Вознюк А.Ю.

3

-

-

Заровнятных С.А.

-

3

-

Итого:

16

11

1

2013 год

11

10

5

Анализ обобщения судебной практики по данной категории дел показал, что исправительные работы были заменены осужденным при установлении судом злостного уклонения от отбывания наказания, которым, в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ,являются повторное нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня полученияпредписанияуголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Так, удовлетворено представление о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Поваренкина Д.И. Как установлено в судебном заседании, после вступления в отношении Поваренкина Д.А. в законную силу приговора, согласно которому суд посчитал возможным назначить осужденному наказание в виде исправительных работ за совершение преступления совершенного против собственности граждан, последний не только не предпринял никаких мер для своевременного отбывания наказания, но и, несмотря на неоднократные предупреждения, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являясь без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, не являясь для трудоустройства в организации в течение пяти дней со дня получения предписания. О злостном уклонении от отбывания назначенного наказания свидетельствует характер действий осужденного, который не принимает никаких мер к трудоустройству и отбыванию наказания в виде исправительных работ, игнорирует вызовы в уголовно-исполнительную инспекцию. На момент рассмотрения материала Поваренкин Д.А. отбыл 1 месяц 19 дней из назначенных приговором суда 24 месяцев исправительных работ, к отбытию осталось 22 месяца 11 дней.

При решении вопроса о характере допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, судом учитывалась реальная возможность исполнения осужденным наказания, а так же умысел осужденного именно на уклонение от исполнения наказания, установленного судом (судья Виноградов М.С.).

В анализируемый период в судебной практике имели место отказа в удовлетворении представлений о замене исправительных работ лишением свободы.

Проанализируем причины отказа.

Начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО капитан внутренней службы Панферов В.В. просил заменить Кустовой Л.А. наказание в виде исправительных работ лишением свободы, в обоснование своего ходатайства указав, что осужденная является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, так как допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленного в письменной форме предупреждения и требует средств исправления, применяемых при изоляции от общества. На момент рассмотрения настоящего материала Кустова отбыла 2 месяца 18 дней из назначенных ей 12 месяцев исправительных работ, к отбытию осталось 9 месяцев 12 дней.

В судебном заседании осужденная Кустова Л.А. пояснила, что не выходила на работу, так как болела, к врачу не обращалась, на отметку в УИИ не приходила, так как злоупотребляла спиртными напитками, просила в удовлетворении представления отказать, так как активно ищет работу, намерена устроиться на работу, пройти кодировку от алкогольной зависимости.

При решении вопроса о характере допущенных осужденной нарушений порядка отбывания наказания, должны учитываться реальная возможность исполнения осужденным наказания, а также умысел осужденного именно на уклонение от исполнения наказания, установленного судом. В судебном заседании установлено, что осужденная Кустова Л.А. намерена и желает в дальнейшем отбывать наказание, при этом имеет постоянное место жительства, предпринимает попытки трудоустройства, допущенные ей нарушения, в настоящее время не могут рассматриваться как имеющие целью уклонение от отбытия наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящее время еще не исчерпаны возможности достижения целей наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской федерации, без изоляции осужденной Кустовой Л.А. от общества, в связи с чем замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы преждевременна (судья Заровнятных С.А.). Постановление вступило в законную силу.

Другой пример.

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.01.2014 года Хабибуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО капитан внутренней службы Панферов В.В. обратилшся в суд с представлением о замене Хабибуллину А.Р. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в обоснование своего ходатайства указав, что осужденный является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, так как допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявленного в письменной форме предупреждения и требует средств исправления, применяемых при изоляции от общества. Хабибуллины А.Р. по состоянию на 20.05.2014 год отбыто 1 месяц 27 дней из назначенных приговором суда 20 месяцев исправительных работ, к отбытию осталось 18 месяцев 3 дня.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что осужденный Хабибуллин А.Р. отбывает установленный судом срок исправительных работ, желает и в дальнейшем отбывать наказание, при этом имеет постоянное место работы и заработка, после увольнения, получил новое предписание и трудоустроился, допущенные им нарушения, в настоящее время не могут рассматриваться как имеющие целью уклонение от отбытия наказания. Таким образом, суд пришел к выводу, замена неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Хабибуллина на данной стадии является преждевременной (судья Заровнятных С.А.).

В связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ удовлетворены представления также в отношении 7 осужденных которые скрылись от уголовно-исполнительной инспекции и их местонахождение не известно.

Данные о рассмотрении материалов о замене обязательных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В 2014 году Асбестовским городским судом по данной категории рассмотрен один материал в отношении осужденного Трофимова Т.А. Заменой обязательных работ лишением свободы послужила злостность уклонения осужденных от отбывания работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ, признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Например, в судебном заседании установлено, что Л., осужденный приговором суда к 240 часам обязательных работ, после поступления в уголовно-исполнительную инспекцию приговора суда на исполнение, за период более полугода отработал лишь 28 часов обязательных работ, прекратив отбывать наказание без уважительных причин, неоднократно письменно предупреждался об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания. Кроме того, осужденный скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. На основании указанных данных суд пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, нежелании последнего становиться на путь исправления, и заменил ему наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Особенности рассмотрения материалов о замене наказания в виде ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

В 2014 году в Асбестовский городской суд поступило 1 представление Уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Красикова С.А. о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. В судебном заседании осужденный подтвердил доводы, изложенные в представлении, указав о своем нежелании исполнять наказание. В связи со злостным и систематичным неисполнением обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда, Красикову было отменено наказание в виде ограничения свободы (судья Вахнин С.А.).

По результатам проведенного обобщения можно сделать следующие выводы:

В 2014 году Асбестовским городским судом рассмотрен 181 материалов по представлениям Уголовно-исполнительной инспекции №14 города Асбеста по вопросам, связанных с исполнением приговоров, в аналогичный период 2013 года рассмотрено 101 материалов. Таким образом наблюдается тенденция к увеличению количества материалов в порядке исполнения приговоров, направленных в суд уголовно-исполнительной инспекцией.

В подавляющем большинстве составляют рассмотрение материалов по представлению УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей -79, а также об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда -48.

Проведенное обобщение показало, что судьи Асбестовского городского суда при рассмотрении представлений УИИ об отмене условного осуждения и снятия судимости, о замене наказания в виде обязательных и исправительных работ лишением свободы, о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, об отмене условного осуждения и исполнения наказания, строго руководствуются требованиями Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Верховною Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Традиционно высок удельный вес условно осужденных за такие преступления как кража (ч. 2 ст. 158 УК РФ), грабеж (ч. 1 и 2 ст. 161 УК РФ), незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта (ч. 1 ст. 228 УК РФ), а также иные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Также следует отметить, что возросло количество материалов об отмене условного осуждения в отношении женщин, основная часть из которых были осуждены за преступления против собственности граждан с приминением насилия. В одном случае в отмене условного осуждения в отношении женщины судом было отказано в связи преждевременностью, в остальных случаях судьи пришли к выводу о систематическом и злостном неисполнении обязанностей, возложенных приговором суда, что явилось основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Изучение процессуальных документов показало, что решение о применении условного осуждения судьи, как правило, мотивировали совокупностью смягчающих наказание обстоятельств: возмещение ущерба, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба и морального вреда. Принималась во внимание также стадия совершения преступления, роль виновного лица в его совершении.

Длительность испытательного срока устанавливалась судьями в основном в зависимости от тяжести совершенного преступления и степени его общественной его опасности, личности виновного. Вместе с тем, следует отметить, что судьями не допускалось нарушений требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, устанавливающей ограничение испытательного срока в зависимости от основного наказания.

Анализ судебной практики показывает, что количество дел, рассматриваемых Асбестовским городским судом в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных с применением ст.73 УК РФ, значительно снизилось. Однако немаловажными являются вопросы о том, как исполняются судебные решения в отношении условно осужденных и какими средствами достигается исправление таких осужденных.

Одним из ключевых направлений повышения эффективности деятельности, связанной с условным исполнением наказания, следует признать решение проблем, возникающих в течение испытательного срока. Как отмечено выше, сравнительно высокие показатели имеют рассмотренные судом материалы о продлении сроков условного осуждения и об отмене действия указанного института на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Наиболее актуальным вопросом является установление критериев, доказывающих исправление условно осужденных в период испытательного срока. Подтверждением завершившегося процесса исправления следует признать достижение осужденным уровня правосознания, исключающего возможность совершения в дальнейшем противоправных деяний. Соответственно, деятельность специализированного государственного органа должна быть направлена на формирование у условно осужденного устойчивой социально полезной линии поведения. Эффективность системы испытания во многом предопределена профессиональным уровнем сотрудников специализированного государственного органа, имеющих соответствующее образование и опыт работы со специальным контингентом, планирования и проведения работы в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемых лиц. Интенсификация деятельности сотрудников специализированного государственного органа предполагает позитивное воздействие на условно осужденного с учетом индивидуальных особенностей личности, адекватности реагирования на ограничения уголовно-правового характера, выполнения возложенных судом обязанностей и возможности корреляции линии поведения в плане исправления испытуемого лица.

Для принятия взвешенного и обоснованного решения о завершении процесса исправления в течение испытательного срока либо до его завершения необходимо проведение комплексного анализа собранных посредством использования средств связи, направления запросов, посещения организации данных, указывающих на произошедшие позитивные изменения в поведении условно осужденного. Происходящие в поведении условно осужденного позитивные или негативные изменения могут стать основанием для дополнения или отмены возложенных судом обязанностей по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

В целом можно сказать, что судебная практика выработала свои правила рассмотрения ходатайств и представлений по вопросам, возникающим при исполнении приговоров. Судьи рассматривают их в общем порядке уголовного судопроизводства с учетом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Полагаем, что вопрос о необходимости закрепления сроков рассмотрения ходатайств и представлений в порядке ст. 399 УПК РФ требует законодательного решения, варианты которого могут быть различны. В целях восполнения пробела в уголовно-процессуальном законодательстве в части рассмотрения судами вопросов, связанных с исполнением приговора, представляется целесообразным ст. 399 УПК РФ "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора" дополнить ч. 1.1, закрепляющей конкретные сроки и порядок назначения судебного заседания по вопросам исполнения приговора. Представляется, что такой срок мог бы быть рассчитан исходя из сроков, определенных ч. 3 ст. 227 УПК РФ - 14 суток для назначения судебного заседания и ч. 1 ст. 233 УПК РФ - 14 суток для начала разбирательства в судебном заседании, тем более что ч. 2 ст. 399 УПК РФ обязывает суд известить о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованных лиц по вопросам, связанным с исполнением приговора, в срок не менее 14 суток до дня судебного заседания.

Задачи воспитательно-профилактической работы зависят от особенностей правовой позиции личности, ее внутренней гармоничности или противоречивости. В отношении личности, обладающей внутренне криминогенной склонностью, стратегия профилактической деятельности должна предусматривать, во-первых – формирование и обострение внутриличностного конфликта, побуждающего к переосмыслению образа жизни, переоценке ценностей и перспектив, во-вторых – психологическое стимулирование этой переоценки и оказание помощи в формировании новых позитивных ценностно-смысловых образований, определяющих обновленную стратегию жизни, в-третьих – формирование необходимых элементов готовности личности к правомерному поведению в различных сферах жизнедеятельности и социальных отношений.

Наказание как мера уголовно-правового воздействия, применяемая к лицу, совершившему преступление, является одним из основных институтов уголовного права Российской Федерации. Необходимость обеспечения соответствия между степенью тяжести и общественной опасностью совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, с одной стороны, и строгостью назначаемого за совершение этого преступления наказания, с другой стороны, нормативно закреплена в УК РФ в качестве принципа справедливости (ст. 6 УК РФ). Достижение такой цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, является неотъемлемым элементом в системе предупреждения преступности, выступая в качестве важного и необходимого средства влияния не только на самого преступника, но и на общество в целом.

Помощник судьи М.А.Кочелаева

Судья Асбестовского городского суда

Свердловской области М.С.Виноградов

опубликовано 20.01.2015 07:10 (МСК)