Arms
 
развернуть
 
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24
Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)
asbestovsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)asbestovsky.svd@sudrf.ru
Уважаемые посетители сайта!
    После обновления программного обеспечения, отвечающего за работу сайта все судебные акты прикрепляются к соответствующим делам, поэтому для ознакомления с ними необходимо:
1. Зайти во вкладку «Судебное делопроизводство» на сайте суда;
2. Найти интересующее Вас дело по дате или через расширенный поиск доступный на этой странице;
3. Судебные акты будут доступны в правой колонке, прикрепленные к соответствующим делам в виде изображения файла;
4. Для просмотра необходимо нажать на изображение файла.
Информация по делам, отнесенная в установленном федеральным законодательством порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну(коммерческую, служебную, и др.), на сайте суда размещению НЕ ПОДЛЕЖИТ.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики Асбестовского городского суда по рассмотрению гражданских дел о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав за 2014 год

СОГЛАСОВАНО

Председатель

Асбестовского городского суда

Свердловской области

________________ П.В.Фадеев

«___»_______________2015 года

Обобщение судебной практики

Асбестовского городского суда по рассмотрению гражданских дел

о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав

за 2014 год

В соответствии с планом работы Асбестовского городского суда проведен анализ и обобщена практика рассмотрения судом гражданских дел по спорам о лишении родительских прав, ограничении родительских прав за период 2014 года.

Предметом обобщения является изучение практики рассмотрения судьями Асбестовского городского суда разрешения споров, связанных с лишением родительских прав.

Основные цели и принципы правового регулирования семейных отношений в Российской Федерации сформулированы в ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации. Они по своему смыслу неразрывно связаны с положениями Конституции РФ, ст. 38 которой гласит: "Материнство и детство, семья находятся под защитой государства". Защита семьи осуществляется не только семейно-правовыми нормами, но и нормами других отраслей права: социального обеспечения, трудового, жилищного и др. Гражданский процессуальный кодекс также имеет ряд специальных статей, направленных на защиту интересов семьи и детей. Они неразрывно связаны с основными принципами Семейного кодекса: равенство супругов в семье; разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; семейное воспитание детей; забота об их благосостоянии и развитии; обеспечение приоритетной защиты их прав и интересов; равноправие супругов независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения; имущественного и должностного положения; места жительства; отношений к религии; убеждений; принадлежности к общественным объединениям или (и) партиям, а также других обстоятельств.

Защита семейных прав осуществляется судом, а в случаях, предусмотренных СК РФ, - государственными органами или органами опеки и попечительства (ст. 8 СК РФ). Действия государственных органов и органов опеки и попечительства могут быть обжалованы в суд.

По общему правилу именно семейное воспитание обеспечивает здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие детей. Поэтому естественно, что одним из принципов семейного законодательства назван приоритет семейного воспитания детей. Необходимость приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних обусловлена тем, что эти лица обычно являются наиболее "слабыми" участниками семейных отношений, и им сложнее, чем другим членам семьи, "постоять за себя". Они наиболее уязвимы.

Целью данного обобщения является изучение практики применения норм материального права и процессуального законодательства при разрешении споров данной категории дел, выявление неясных и спорных вопросов при их рассмотрении, установление количества дел, динамики, результатов, сроков и качества их рассмотрения,

В 2014 году в Асбестовским городским судом рассмотрено 55 гражданских дел по искам о лишении родительских прав, из которых 1 дело оставлено без рассмотрения, по двум делам производство прекращено, в одном случае отказано в удовлетворении исковых требований, по остальным делам исковые требования удовлетворены. О восстановлении в родительских правах рассмотрено 4 гражданских дела, из которых в одном случае судом было отказано, в остальных - истцы восстановлены в родительских правах. Количество рассмотренных гражданских дел изучаемой категории в 2013 году составляло -69.

Порядок принятия дела к производству.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Анализ дел данной категории показал, что данные требования закона судьями соблюдались. В течение пяти дней по поступившим в суд исковым заявлениям о лишении родительских прав, судьями выносились определения о принятии их к своему производству и возбуждении гражданского дела.

Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен в п. 1 ст. 70 СК РФ. К ним относятся: один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы - интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).

Из числа дел о лишении родительских прав, в 4 случаях исковое заявление о лишении родительских прав было подано органами опеки и попечительства, действующим в интересах несовершеннолетних, что составляет 7,2 % от общего количества поданных исковых заявлений; в одном случае обращение иска было инициировано Социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних, в остальных случаях исковые заявления поданы одним из родителей.

Подготовка и сроки рассмотрения дел

Анализ изученных дел свидетельствует о том, что по всем возбужденным гражданским делам проводилась надлежащая подготовка к судебному разбирательству.

Перечень процессуальных действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, определенный в ст. 150 ГПК РФ, не является исчерпывающим, а подготовка к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 147 ч. 2 ГПК РФ, является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с воспитанием детей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 2 ст. 70 СК РФ в рассмотрении дел о лишении родительских прав участвует прокурор.

Обобщение показало, что при рассмотрении дел о лишении родительских прав, судьи привлекали к участию в деле и орган опеки и попечительства, и прокурора.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ при подготовке к судебному разбирательству дела о лишении родительских прав, одного из родителей, судье в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его дальнейшего воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего вместе с ребенком, необходимо в каждом случае извещать этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснять, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Из всех исковых заявлений, поступивших в рассматриваемый период в суд, такая необходимость не возникала, т.к. оба родителя были ответчики, либо у ребёнка только один родитель.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Предмет доказывания по указанной категории дел (о воспитании детей) зависит от субъектов спора, но в любом случае этот спор подлежит разрешению исходя из принципа равенства прав и обязанностей отца и матери на воспитание своих детей, их преимущественного перед другими лицами права на личное воспитание своих детей, а также принципа приоритетной защиты права ребенка на надлежащее воспитание.

Поскольку сам ребенок является субъектом возникшего спора, его мнение и отношение к сторонам (а в предусмотренных законом случаях согласие ребенка) должны быть отражены в заключении органа опеки и попечительства.

Согласно п. 20 названного выше Пленума Верховного Суда РФ, если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

Так, ст. 57 Семейного кодекса РФ разъясняет, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 154), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Изучение дел данной категории показало, в судебных разбирательствах по делам о лишении родительских прав практически во всех случаях проводился опрос ребёнка непосредственно судом в присутствии педагога, либо в присутствии представителя Управления социальной политики по городу Асбесту.

С учетом изложенного, оправданной следует признать практику, когда опрос ребенка, достигшего 10 лет, проводится специалистами органа опеки и попечительства, а результаты такой беседы отражаются в соответствующем акте и заключении. При этом, орган опеки и попечительства должен сделать свой вывод, не противоречит ли учет мнения ребенка его интересам. Правомерность указанного вывода подлежит оценке судом.

Распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств между сторонами зависит от предмета и основания заявленного требования.

Круг необходимых доказательств, которые должны быть представлены каждой стороной, определяет суд, однако, истец и ответчик вправе представить любые дополнительные доказательства, целью которых является доказывание возможности этой стороны обеспечить ребенку наилучшие условия воспитания и содержания.
Согласно сложившейся практики суд в обязательном порядке истребует:

в органах ЗАГСа копию актовой записи о рождении
ребенка; справка с места жительства о нахождении ребенка на иждивении; постановление органа опеки и попечительства о назначении опекуна
(попечителя), направлении ребенка в детское учреждение, приемную семью и др.; акты обследования материальных и жилищно-бытовых условий каждого из
родителей (лиц, претендующих на воспитание ребенка); заключение органов опеки и попечительства; справки и характеристики с места работы и места жительства, другие
документы, характеризующие родителей и их отношение к детям, поведение
по месту работы и по месту жительства; справки и характеристики ребенка и родителей из образовательных учреждений; другие доказательства, подтверждающие основания заявленных требований.

В Постановлении Пленума ВС РФ указано, что такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства, составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка (п.2).

Анализ изучаемых дел данной категории показал, что судьи правильно назначают к разбирательству в судебном заседании дела о лишении родительских прав, с соблюдением вышеуказанных руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ. Случаев рассмотрения дел данной категории в отсутствие упомянутых актов обследования не выявлено.

В соответствии со ст. 150 ч. 1 п. 2, 3, 7 и 9 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вызове свидетелей; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Предварительные судебные заседания были назначены по всем рассмотренным делам.

В соответствии со ст. 150 ч. 1 п. 13 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

При назначении предварительного судебного заседания в определении о подготовке дела к рассмотрению, судьи указывают цели его проведения.

Практика назначения предварительных судебных заседаний представляется полезной, поскольку позволяет до начала рассмотрения дела по существу выяснить предварительно вопрос о достаточности собранных по делу доказательств, узнать предварительно мнение участников процесса по заявленным требованиям, в связи с чем предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст. 150 ч. 1 п. 11 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья направляет судебные поручения. Согласно ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Необходимости направления судебных поручений по выполнению определенных процессуальных действий, в связи с подготовкой дела к судебному разбирательству за исследуемый период не возникало.

Рассмотрение дел судом. Правильность применения норм материального права

При рассмотрении дел о лишении родительских прав и правильного применения материального закона суду необходимо установить виновность поведения родителей.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. По данному основанию Асбестовским городским судом было удовлетворено большая часть исковых заявлений.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Хронический алкоголизм или заболевание родителей наркоманией должны быть подтверждены соответствующим медицинском заключением. Лишение родительских прав по этому основанию может быть произведено независимо от признания ответчика ограниченно дееспособным.

По делам о лишении ответчиков родительских прав, в качестве обоснования исковых требований истцы указывали следующие факты.

«ответчик не выполняет свои родительские обязанности, с июня 2006 года полностью самоустранилась от осуществления своих родительских обязанностей, воспитанием сына не занимается, совместно с ним не проживает, денежных средств на его содержание и воспитание не выделяет. С 2006 по 2011 года у ответчика родилось еще трое детей: Кирилл, Кристина и Артем, в отношении которых в 2013 года на основании судебного решения она лишена родительских прав. Дети переданы в приемные семьи. Несовершеннолетний Максим проживает с неё - истцом К. и её мужем Г.»

«истец состояла в браке с ответчиком с 20.09.2013 года, 03.09.2013 года у них родился сын Ч. Александр. Фактически брачные отношения между ней – истцом и ответчиком прекращены с 04.11.2013, 15.05.2014 года брак между ними расторгнут. Ответчик воспитанием ребенка не занимается, не осуществляет заботы о нравственном и физическом развитии ребенка, денежные средства на его содержание не выделяет, кроме этого, в присутствии ребенка устраивал скандалы. Несовершеннолетний Александр проживает с ней - истцом в квартире, принадлежащей ее – истца отцу Б., который вместе с её – истца матерью Б. помогает в воспитании и содержании ребенка»

«мать не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и защите прав и законных интересов своих детей, которые находятся в ГКОУ СО «Асбестовский детский дом» с 14.04.2014 года по настоящее время. Решением Асбестовского городского суда от 11.12.2013 года мать несовершеннолетних Б. ограничена в родительских правах, с нее взысканы алименты. Отец детей юридически не установлен. До помещения в детский дом дети находились в ГБУСОН СО «СРЦН г.Асбеста» в стационарном отделении. За время пребывания несовершеннолетних Дмитрия и Алены в детском доме Б. не поддерживает связь со своими детьми, не навещает, не интересуется их жизнью и здоровьем, подарки не дарит, алименты не платит, т.е. своего отношения к детям Б. не изменила»

«Территориальный отраслевой орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Асбесту (ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Асбесту) в интересах защиты прав несовершеннолетних Анастасии и Тимура, обратилось в суд с иском к ответчикам об ограничении в родительских правах в отношении их несовершеннолетних детей в связи с неисполнением ответчиками родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей, и взыскании алиментов на их содержание, указав, что Анастасия поступила в ГБУСОН СО «СРЦН г.Асбеста» (Центр) с 01.12.2013 г. в связи с безнадзорностью, так как ее мать страдающая тяжелой умственной отсталостью, выгнала дочь из дома. Тимур помещен в Центр с 25.02.2014 г. на основании обращения матери о временном помещении сына в учреждение в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации (отсутствием денежных средств). Несовершеннолетние находятся в Центре по настоящее время.

Семья состоит на учете в отделе опеки и попечительства, Центре, ОДН, ТКДН и ЗП г. Асбеста с 2008 года по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. Родители детей страдают психическим заболеванием, являются инвалидами с детства, получают пенсию, не работают, вследствие чего не могут в полной мере исполнять свои обязанности.

Дети не посещали дошкольное образовательное учреждение, Анастасии не оформлена пенсия, силами специалистов Центра в 2014 году Анастасии установлена инвалидность по психическому заболеванию, кроме того, она страдает другими хроническими заболеваниями. Тимур не прошел ПМПК, неоднократно был замечен в попрошайничестве.

Родители неоднократно предупреждались о возможном ограничении или лишении родительских прав, однако, никаких выводов ответчиками не сделано. 27.03.2014 г. К. подошла в отдел опеки и попечительства с заявлением о своем согласии на ограничение ее в родительских правах в отношении детей. С. в отделе опеки и попечительства не появлялся, склонен к бродяжничеству, по месту жительства периодически отсутствует в течение продолжительного периода времени, о жизни и здоровье детей не интересуется»

Изучение гражданских дел данной категории свидетельствует, что исковые требования были удовлетворены в случае, если родители не занимались воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей, не заботились об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Ответчики, как правило, злоупотребляют спиртными напитками, собирают пьяные компании у себя дома, где проживают вместе со своими несовершеннолетними детьми. Некоторые из ответчиков живут только на детское пособие и нигде не работают. Также встречаются дела, где дети являются втянутыми в конфликт между родителями, что негативно сказывается на психо-эмоциональном состоянии несовершеннолетних.

Разрешая спор, суд учитывал, что лишение родительских прав является исключительной мерой. Лишение родительских прав допускается только по основаниям и в порядке, установленном законом. В качестве основания лишения родителей (одного из них) родительских прав Семейный кодекс Российской Федерации предусматривает их виновное противоправное поведение, выражающееся в форме действия или бездействия.

Таким образом, данная норма закона, как обязательное условие для лишения родительских прав, предусматривает виновное поведение родителя.

Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.

Согласно п. 18 Пленума в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке. Обобщение показало, что судьи Асбестовского городского суда соблюдают данное разъяснение, в решениях указывается, кому передается ребенок на воспитание.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.

При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.

При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства (п. 5 ст. 71, ст. 121 СК РФ) суду не следует решать вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в детское учреждение, школу - интернат, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции указанных выше органов. Ни одно из предоставленных на обобщение дел о лишении родительских прав не содержит указания суда на выбор способа устройства ребенка.

Выписка из решения суда о лишении родительских прав в течение трех дней со дня вступления его в законную силу в соответствии с п. 5 ст. 70 СК РФ должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

При принятии решения следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

В 2014 году в одном случае судом было отказано в удовлетворении исковых требованиях о лишении родительских прав.

Приведем пример:

Истец Р. обратилась в суд с иском к К. о лишении родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери К.Яны, указав, что она является опекуном несовершеннолетней внучки. Ответчик не исполняет свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов своей дочери, в связи с чем решением Асбестовского городского суда от 22.05.2013 года был ограничен в родительских правах. С момента установления истцом опеки над ребенком отец жизнью и здоровьем ребенка не интересуется, не участвует в ее воспитании, не принимает участия в ее содержании.

Однако, суд пришел к выводу, что достаточных оснований для лишения ответчика К. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери не имеется, поскольку ответчик имеет достаточную мотивацию к выполнению родительских обязанностей, желает общаться с дочерью, фактически общение с ней никогда не прекращал, отсутствие необходимой заботы о ребенке при раздельном с ним проживании обусловлено разъездным характером работы ответчика, значительным расстоянием проживания от него дочери. Отец, в период неуплаты алиментов, посылал дочери переводы, в период нахождения у него дочери покупал ей одежду, обувь, подарки, также намерен предпринимать меры по погашению задолженности по алиментным обязательствам и в дальнейшем забрать дочь к себе.

С учетом мнения несовершеннолетней, желающей поддерживать отношения с отцом, заключения прокурора и органа опеки г. Асбеста, полагающих, что лишение ответчика родительских прав в отношении его дочери Яны является преждевременным, заключения органа опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетней, ошибочно полагающего, что К. после ограничения его родительских прав не изменил отношения к дочери (без учета обстоятельств, которые были установлены в данном судебном разбирательстве - ограничение в родительских правах состоялось в мае 2013 г., а в июле дочь гостила у отца и они вместе посещали зоопарк и каток) с целью соблюдения законных прав и интересов несовершеннолетней Яны, суд пришел к выводу, что в настоящее время нет достаточных оснований для удовлетворения иска истца, являющегося не обоснованным, преждевременным и не соответствующим интересам несовершеннолетней опекаемой, а, следовательно, решение об отказе в удовлетворении требований истца о лишении ответчика родительских прав в отношении дочери Яны, будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка, не желающего разрывать свои отношения с отцом.

В другом случае судом было отказано в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав ответчика, с учетом встречного искового заявления ответчика вынесено решение об определении порядка общения отца с несовершеннолетней дочерью, поскольку в судебном заседании установлено, что из-за межличностного конфликта родителей, мать препятствует общению отца с ребенком.

Так, истец Н. обратилась в суд в интересах защиты прав несовершеннолетней дочери Н.Дианы к Н. о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Дианы, 31.01.2005 г.р. и взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери, указав, что она – истец состояла в браке с ответчиком с 22.08.2003 г. по 01.03.2013 г., в период которого у них родилась дочь Диана, 31.01.2005 г.р.. с момента фактического прекращения семейных отношений с ноября 2012 г. ответчик участия в воспитании дочери не принимает, денежные средства на её содержание не выделяет, не интересуется жизнью и здоровьем ребенка.

В судебном заседании ответчик Н. по первоначальному иску и истец по встречному иску, с требованиями истца Н. о лишении его родительских прав в отношении дочери не согласился, но согласен на взыскание с него алиментов на содержание дочери, поддержал свои встречные исковые требования об определении порядка общения с дочерью.

В психолого – педагогическом заключении ГБУ СОН СО «Социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних города Асбеста» указано, что :

Н. любит свою дочь, хотя идеальным отцом его и не назовёшь, общению с дочерью препятствуют конфликтные внутрисемейные отношения. Стараясь не провоцировать конфликт, сознательно избегая его, тем самым, ограничивая своё общение, с бывшей женой и тёщей, сделал невозможными встречи с дочкой. К сожалению, в этой ситуации сильнее всех пострадала девочка, для которой отсутствие в её жизни отца является подтверждением того, что «папа меня не любит»;

Мать любит свою дочь, с которой очень сильная эмоциональная связь;

Диана ребенок коммуникабельный, открытый. В процессе работы с девочкой её не покидала тревога, страх сказать что – то лишнее. Девочка испытывает чувство глубокой привязанности к матери. Основную часть времени Диана проводит с бабушкой по маминой линии, к которой привязана. Бабушка имеет сильное влияние на неё. Все действия девочки согласуются с ней. Её поступки и слова должны быть одобрены бабушкой. Диана старается избегать конфликтов и напряженных моментов в отношениях с ней. Рассказывая о папе, Диана использует взрослые фразы и предложения, не свойственные её лексикону, возможно услышанные от взрослых, которые обсуждали что – то в её присутствии. Девочка, безусловно, любит обоих родителей и нуждается в их присутствии в её жизни. К сожалению, родители, решая свой супружеский конфликт постоянно «ставят» ребёнка перед тяжёлым для неё выбором – между мамой и папой. Это наносит ребенку серьёзную психологическую травму, последствия которой будут сопровождать её на протяжении всей жизни. Ребенку от рождения дано любить своих родителей, а они, конфликтуя между собой, вовлекают дочь в этот конфликт, делая её разменной монетой.

Ребенку для полноценного развития необходимы оба родителя. Ограничение в общении с любым из родителей может привести к отклонениям в развитии психоэмоциональной сферы ребёнка (замкнутость, проблемы в установлении межличностных отношений, неадекватная самооценка, конфликтность и др.).

По заключению ТОИОГВ СО -УСП МСП СО по городу Асбесту лишение родительских прав Н. преждевременно и будет противоречить правам и законным интересам несовершеннолетней Дианы, так как ответчик желает общаться с ребенком, принимать участие в её воспитании. В настоящее время с ребенком не общается в виду напряженных отношений с Н., считают с учетом мнения несовершеннолетней, определить следующий порядок общения Дианы с отцом – 2 раза в месяц, в 1 и 3 воскресенье месяца с 12 – 00 час. до 17 – 00 час. по месту жительства отца для проведения совместного досуга.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, достаточных оснований для лишения ответчика Н. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Дианы не имеется, так как ответчик, имея достаточную мотивацию к выполнению родительских обязанностей, намерен изменить свое отношению к дочери, желает общаться с ней, добросовестно выплачивать алименты на содержание дочери. С ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, и определен порядок общения отца Н. с дочерью.

Восстановление в родительских правах.

Семейный кодекс РФ предусматривает возможность восстановления в родительских правах, если родители (один из них) изменили в лучшую сторону: свое поведение; образ жизни; отношение к воспитанию ребенка. Причем необходимо наличие всех перечисленных факторов в совокупности. Несомненно, что перемены в образе жизни родителей, их отношении к ребенку не могут произойти быстро, для этого необходим, как правило, значительный период времени. Причем недостаточно одних намерений родителей изменить свое поведение, необходимо, чтобы их образ жизни в действительности изменился настолько, что никаких опасностей и угроз жизни и здоровью ребенка больше не представляет, а также, что родители в состоянии надлежащим образом воспитывать ребенка и защищать его права и интересы.

В анализируемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 4 дела по искам о восстановлении в родительских правах.

Так, истец М. обратилась в суд с иском к П. о восстановлении в родительских правах в отношении своей несовершеннолетней дочери В.Ирины, 23.05.2002 г.р. и о возврате ребенка ей, указав, что приходится матерью, решением Асбестовского городского суда от 22.12.2011 она была лишена родительских прав в связи с неисполнением родительских обязанностей без уважительных причин, дочь была передана под опеку бабушке П. После лишения истца родительских прав М. изменила свое поведение и образ жизни, вышла замуж, работает продавцом, имеет стабильный заработок, спиртные напитки не употребляет, оказывает материальную поддержку в содержании несовершеннолетней Ирине, в квартире созданы все условия для проживания дочери. Истец также указывает, что за время нахождения дочери у опекуна, она смогла наладить контакт с ней и хорошие отношения, ее интересуют здоровье, учеба и успехи дочери.

В судебном заседании ответчик П. согласилась с иском истца, пояснила, что желание взять ребенка и воспитывать дочь в семье появилось у М. самостоятельно, опасений за несовершеннолетнюю Ирину в случае передачи ее матери у нее не имеется, в период нахождения внучки у нее мать поддерживала отношения с дочерью, оказывала материальную поддержку в содержании своей дочери, которая тянется к матери.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, мнения несовершеннолетней В., ответчика, органа опеки и попечительства, прокурора, суд пришел к выводу, что М. изменила поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка и в соответствии со ст. 72 СК РФ может быть восстановлена в родительских правах в отношении её несовершеннолетней дочери Ирины, которая может быть возвращена ей на воспитание.

В одном случае судом отказано в восстановлении в родительских правах.

Так, Р. обратился в суд с иском к Р. о восстановлении в родительских правах в отношении своей несовершеннолетней дочери Натальи, 06.01.2008 г.р., и определении порядка общения с ней, указав, что решением Асбестовского городского суда от 05.06.2013 он был лишен родительских прав в связи с неисполнением родительских обязанностей без уважительных причин. После лишения его - истца родительских прав Р. изменил свое поведение и образ жизни, желает и имеет возможность исполнять родительские обязанности: спиртные напитки не употребляет, хотя и состоит под наблюдением нарколога, прошел курс от алкогольной зависимости. Приговором суда от 03.07.2013 года был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В настоящее время имеет постоянное место работы и стабильный доход, положительно характеризуется по месту работы и в быту, исполняет алиментные обязательства, имеет в пользовании жилое помещение, в котором созданы все условия для проживания дочери.

Одновременно с требованием о восстановлении истец просил определить порядок общения с ребенком, поскольку ответчик препятствует ему в общении с дочерью, не дает видеться с ней, запрещает ребенку звонить по телефону.

Как следует из заключения ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по г. Асбесту исковые требования Р. о восстановлении его в родительских правах и определении порядка общения с ребенком преждевременны и не будут в полной мере соответствовать интересам ребенка, поскольку Р. дважды судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам жестокого обращения с несовершеннолетней дочерью, страдал алкогольной зависимостью, с 03.07.2013 по 28.02.2014 отбывал наказание в колонии общего режима. Своего образа жизни в настоящее время не изменил, продолжает употреблять спиртные напитки, уволен с работы за прогулы, отношения к воспитанию ребенка не изменил, т.к. не считает себя виновным в совершении деяний, предусмотренных ст. 156 ч. 1 УК РФ. Заинтересованности в восстановлении в родительских правах у Р. не наблюдается, это нужно его матери З.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, мнения ответчика, органа опеки и попечительства и прокурора, суд пришел к выводу, что Р. свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка не изменил, фактически иск заявлен по инициативе его матери., в связи с чем в удовлетворении исковых требований Р. к Р. о восстановлении в родительских правах и определении порядка общения с ребенком следует отказать.

Ограничение родительских прав.

При принятии решения об ограничении родительских прав суд руководствуется ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока…

По делам об ограничении ответчиков в родительских правах, в качестве обоснования исковых требований истцы указывали следующие факты.

Истец ТОИОГВ СО – Управление социальной политики МСП СО по городу Асбесту обратилось в суд с иском к ответчику А. об ограничении ее в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей и взыскании алиментов на их содержание, указав, что семья А., имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, состоит на профилактическом учете в отделе опеки и попечительства с мая 2012 года, отец двоих младших детей А. в браке с ответчиком не состоит, совместно с ними не проживает, имеет постоянное место жительства и место работы в городе Екатеринбурге, навещает и оказывает материальную помощь регулярно.

Основанием для проведения профилактической работы с семьей стало обращение А. о неадекватном поведении ответчика, решением Асбестовского городского суда от 23.08.2012 года по иску А. местом жительства несовершеннолетних Павла и Артема было определено с отцом в г. Екатеринбурге. Однако, ввиду опасений неадекватной реакции со стороны ответчика, которая может ухудшить психологическое самочувствие детей, они продолжают проживать в г. Асбесте.

Ситуация в семье не меняется, взаимоотношения конфликтные, А. часто устраивает скандалы и драки со своими родителями в присутствии детей, оказывает влияние на сына, вследствие которого он не принимает еду, приготовленную не матерью, категорически отказывается общаться с бабушкой, дедушкой, отцом и братьями. Ответчик замечена в посещении сект, в комнате ответчика с детьми много религиозной литературы, решается вопрос об обращении отца с сыном Пантелеимоном к психиатру.

Мать детей А. находится на стационарном лечении ГБУЗ СО «ПБ №9» в связи с тем, что нанесла побои своему отцу. По состоянию здоровья ответчик не может в полной мере осуществлять свои родительские обязанности.

Суд пришел к выводу, что ограничение А. в родительских правах в настоящее время будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей, которые фактически остались без надлежащего попечения родителей – мать страдает психическим расстройством и находится длительное время на стационарном лечении в психиатрической больнице, отец младших сыновей проживает в г. Екатеринбурге, а дети фактически остаются на попечении бабушки и дедушки.

Другой пример:

Истец А., действуя в интересах защиты прав несовершеннолетней опекаемой внучки Валерии, 20.11.2013 года рождения, обратилась в суд с иском к отцу ребенка – Алексею об ограничении его в родительских правах, указав, что он с 2013 года и по настоящее время не способен выполнять родительские обязанности в связи с тем, что он болен активной формой туберкулеза неявной активности, о чем стало известно Управлению социальной политики по г. Асбесту из сообщения противотуберкулезного диспансера. 01.04.2014 года он – ответчик самовольно прекратил лечение в диспансере, при этом Валерия не привита против туберкулеза по причине наличия медицинских противопоказаний.

С 14.02.2014 года она – истец назначена опекуном, вместе с внучкой Валерией. Отец не работает, с ребенком общается, видится с ней по несколько раз в неделю, материально помогает.

Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признал, больным себя не считает, при этом подтвердил, что прекратил лечение самовольно.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не может в полной мере и надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетней Валерии из-за наличия у него опасного заболевания. При этом, суд принимает во внимание частичное участие ответчика в воспитании и содержании несовершеннолетней и намерение в дальнейшем надлежащим образом исполнять родительские обязанности по мере возможности, однако учитывает, что протекание у ответчика болезни влечет невозможность обеспечения им безопасных условий для жизни дочери. Ограничение Т. в родительских правах будет соответствовать интересам несовершеннолетней В., которая, фактически оставаясь без надлежащего попечения родителей, не имеет юридического статуса, необходимого для дополнительных гарантий предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Из материалов гражданских дел об ограничении родительских прав, по которым исковые требования были удовлетворены, следует, что родители ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и медицинскому обследованию детей. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками. Оставление детей с родителями представляет опасность для несовершеннолетних.

Законность и обоснованность прекращения производства по делу.

Анализ дел, представленных для обобщения, показал, что Асбестовским городским судом было прекращено одно гражданское дело, поскольку стороны заключили мировое соглашение на определенных условиях, которое принято судом.

Профилактика по делам.

Основные конечные цели гражданского судопроизводства определены в ст.2 ГПК РФ, где названы в качестве факультативных целей правосудия такие общественно необходимые и желаемые результаты процессуальной деятельности, достижению которых гражданское судопроизводство должно способствовать. Это укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. В случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит случаи существенного нарушения законности должностными лицами или организациями, которые могут и не являться участниками данного дела, суд вправе вынести частное определение.

В изучаемый период по делам данной категории Асбестовским городским судом вынесено одно частное определение в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Главного судебного пристава Свердловской области за длительное (в течение более трех лет) не совершение Асбестовским РОСП УФССП России по Свердловской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов, что привело к необоснованному отдалению на неопределенный срок реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, умалению значения судебного акта.

Выводы:

По результатам проведенного обобщения можно сделать вывод о том, что защита личных имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних на территории г.Асбеста и прилегающих поселков является одним из приоритетных направлений в деятельности различных государственных органов и учреждений. Исковые заявления, поступающие в суд по изученной категории гражданских дел, в основном, достаточно подготовлены, подкреплены доказательствами, что позволяет суду полно, объективно и в установленные законом сроки рассматривать дела по существу.

В качестве мер защиты детей, подвергшихся жестокому обращению, являются:

- отобрание ребенка из семьи при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса РФ;

- ограничение родительских прав в соответствии со ст. 73 Семейного кодекса РФ;

- лишение родительских прав в соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ.

Из материалов гражданских дел о лишении и ограничению родительских прав, где исковые требования были удовлетворены следует, что родители не занимаются воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей, не заботятся об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками, собирают пьяные компании у себя дома, где проживают вместе со своими несовершеннолетними детьми. Некоторые из ответчиков живут только на детское пособие и нигде не работают. Также встречаются дела, где дети являются втянутыми в конфликт между родителями, что негативно сказывается на психо-эмоциональном состоянии несовершеннолетних. К несовершеннолетним в силу их возраста применяется, как правило, физическое, психическое и экономическое насилие.

Жестокое обращение с детьми формирует людей малообразованных, социально дезадаптированных, не умеющих трудиться, создавать семью, быть хорошими родителями.

Драматический результат насилия родителей над детьми состоит в том, что насилие порождает насилие. Доказано, что дети, подвергшиеся насилие, с большей вероятностью могут сами стать способными на убийство или другие преступления.

Любой вид жестокого обращения с детьми нарушает физическое и психическое здоровье ребенка, мешает его полноценному развитию. Физические наказания притупляют все лучшие качества в детях, способствуют развитию в них лжи и лицемерия, трусости и жестокости, возбуждают злобу и ненависть к старшим.

Судебная деятельность по рассмотрению и разрешению таких дел объединена общим признаком - нацеленностью на защиту интересов ребенка. Судебное решение как акт, являющийся итогом всей судебной деятельности по разрешению семейно-правового конфликта, имеет огромное юридическое и социальное значение. С ним как с юридическим фактом связано дальнейшее поведение родителей в отношении ребенка.

Разрешая спор о ребенке, суд защищает законные интересы всех участников семейных отношений, связанных с воспитанием детей, характеризующихся равенством прав родителей, учит правильно строить такие отношения, соблюдать права и точно исполнять обязанности по воспитанию. Сущность судебного решения по спорам о детях, с одной стороны, тесно связана с охраной прав ребенка, а с другой - обусловлена воспитательной функцией суда.

Обобщение судебной практики по делам о лишении родительских прав показало, что судьями единообразно применяются нормы законодательства, учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», соблюдаются требования статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение по вопросу, затрагивающему его интересы.

Помощник судьи М.А.Кочелаева

Заместитель председателя

Асбестовского городского суда А.А.Медведев

опубликовано 13.03.2015 14:27 (МСК)