Arms
 
развернуть
 
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24
Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)
asbestovsky.svd@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
624272, г. Асбест, ул. Королева, д. 24Тел.: (343-65) 2-04-65, 2-04-43 (т/ф)asbestovsky.svd@sudrf.ru
Уважаемые посетители сайта!
    После обновления программного обеспечения, отвечающего за работу сайта все судебные акты прикрепляются к соответствующим делам, поэтому для ознакомления с ними необходимо:
1. Зайти во вкладку «Судебное делопроизводство» на сайте суда;
2. Найти интересующее Вас дело по дате или через расширенный поиск доступный на этой странице;
3. Судебные акты будут доступны в правой колонке, прикрепленные к соответствующим делам в виде изображения файла;
4. Для просмотра необходимо нажать на изображение файла.
Информация по делам, отнесенная в установленном федеральным законодательством порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну(коммерческую, служебную, и др.), на сайте суда размещению НЕ ПОДЛЕЖИТ.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики рассмотрения Асбестовским городским судом представлений УИИ №14 филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных по приговору су

                                                                                          СОГЛАСОВАНО

     И.о.председателя

     Асбестовского городского суда

     Свердловской области

                                                                                               

                                                                                          ________________ А.А.Медведев

                                                                                          «___»_______________2016 года

 

 

Обобщение судебной практики рассмотрения Асбестовским городским судом представлений Уголовно-исполнительной инспекции №14 филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных по приговору суда за 2015 год.

 

В соответствии с планом работы Асбестовского городского суда проведен анализ и обобщена практика рассмотрения судом представлений Уголовно-исполнительной инспекции №14 филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных по приговору суда за 2015 год.

Целью проведения данного обобщения явилось обеспечение правильного и единообразного применения процессуального законодательства при рассмотрении данной категории материалов.

В ходе обобщения проанализирована судебная статистика по применению Асбестовским городским судом вопросов, связанных с  исполнением приговоров условного осуждения, предусмотренные ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты проведенного анализа, выводы и предложения приведены в описательной и заключительной части обобщения.

 

Так, в 2015 году Асбестовским городским судом рассмотрено 202 материала по представлениям филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО по вопросам, связанных с исполнением приговоров, в аналогичный период 2014 года рассмотрено 101 материалов.

 

 

 

 

 

 

судья

отмена условного осуждения

о замене исправительных работ лишением свободы

о замене обязательных лишением свободы

о продлении испытательного срока, возложении дополнительных обязанностей

о снятии судимости

о применении акта амнистии

о замене ограничения свободы

итого

Фадеев П.В.

17

2

1

35

5

1

-

61

Мансуров С.А.

1

-

-

4

3

-

-

8

Виноградов М.С.

13

-

-

6

5

20

-

44

Вахнин С.А.

14

3

-

18

3

3

-

41

Вознюк А.Ю.

8

5

3

8

1

9

-

34

Заровнятных С.А.

2

-

-

5

-

7

-

14

Итого:

55

10

4

76

17

40

-

202

2014 год

37

27

7

11

9

-

10

101

 

Исходя их данных, указанных в таблице наблюдается тенденция к увеличению количества материалов в порядке исполнения приговоров, направленных в суд уголовно-исполнительной инспекцией.

В  подавляющем большинстве составляют рассмотрение материалов по представлению УИИ об отмене условного осуждения  и исполнении наказания по приговору суда (55), а также резко возрос показатель рассмотрения материалов о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей (76).

Увеличение количества рассмотренных материалов также связано с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.».

 

Виды наказаний, назначенных несовершеннолетним осужденным:

 

 

 

 

2015 год

2014 год

Число осужденных

(основные наказания)

28

26

Штраф

-

4

Обязательные работы

2

6

Исправительные работы

 

2

2

Ограничение свободы

1

-

Лишение свободы на определенный срок

11

-

Условное осуждение к лишению свободы

 

12

8

Условное осуждение  к исправительным работам

 

-

-

 

 

Из приведенных данных таблицы следует, что самое строгое наказание в виде условного осуждения к лишению свободы  применено к 12 несовершеннолетним, осужденных в 2015 году.

 

Особенности рассмотрения ходатайств и представлений

об отмене условного осуждения

 

Отмена условного осуждения предусмотрена Уголовным кодексом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. В этом случае отмена условного осуждения означает обращение наказания, назначенного условно, к реальному исполнению. Основаниями такой отмены могут быть: а) систематическое нарушение условно осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности; б) систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей; в) уклонение от установленного законом контроля (ч. 3 ст. 74 УК).

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ему в письменной форме предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Если неисполнение обязанностей продолжается и после этого, инспекция входит в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Неисполнение возложенных обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Уклонение условно осужденного от контроля означает, что он скрылся и его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. ч. 5 и 6 ст. 190 УИК РФ).

 

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 55 материалов по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и исполнению наказанию по приговору, что составляет – 27,3 %  от общего количества рассмотренных материалов (202).

 

судья

удовлетворено

отказано

возвращено в УИИ в связи с розыском осужденных

Фадеев П.В.

13

-

4

Мансуров С.А.

1

-

-

Виноградов М.С.

5

6

2

Вахнин С.А.

8

4

2

Вознюк А.Ю.

3

4

1

Заровнятных С.А.

1

1

-

Итого:

31

15

9

 

Как видно из данных, изложенных в таблице, по результатам рассмотрения по 31 материалам представления Уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденных судом удовлетворено, по 15 материалам – отказано в связи с преждевременностью. В 9 случаях материалы возвращены в филиал по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

 

 

Изучение материалов показало, что к характеризующим данным судьи относят: данные адресно-справочного бюро об изменении места жительства (регистрации) без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции;

- данные о наличии судимостей и фактах привлечения к уголовной ответственности в период испытательного срока;

- данные справочных учетов УВД о совершении административных правонарушений;

- данные из медицинских учреждений о не прохождении курса лечения либо о не прохождении лечения в определенный период времени;

- данные из отделов Управления образования либо Центра занятости населения о прекращении обучения либо о не постановке на учет в центре (отделе) занятости;

- данные из учреждений, организаций и предприятий о том, что условно осужденный не является их работником либо уволен;

- данные, подтверждающие факты неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда.

А также данные, отражающие качественную сторону поведения условно осужденного и исполнение им возложенных судом обязанностей:

- сведения от УУМ, сотрудника ОУР, сотрудника ПДН о противоправном либо антиобщественном образе жизни;

- сведения о просьбах родственников принять меры к осужденному;

- сведения отрицательного характера от соседей по месту жительства;

- сведения, поступающие от самого подучетного о неисполнении им возложенных судом обязанностей или требований, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ.

 

Приведем примеры из судебной практики об удовлетворении представлений об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

Приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 15.04.2014 Кукарин С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного были возложены  обязанности, которые он  должен был исполнять в течение испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных два раза в месяц; не менять места работы и жительства без уведомления указанного специализированного органа.

 Начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО капитан  внутренней службы  Панферов В.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по настоящему приговору в отношении Кукарина, в обоснование указав, что осужденный в период испытательного срока систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом: 18.08.2014 в назначенный для регистрации день в инспекцию не явился, выехал за пределы Свердловской области. За неисполнение установленной обязанности Кукарину С.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Асбестовского городского суда от 17.10.2014 Кукарину С.А. продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность: не покидать пределы соответствующего муниципального образования по месту своего жительства без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией. Однако, после продления испытательного срока осужденный выводов не сделал: без уведомления инспекции сменил место жительства, за что ему вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, будучи осужденным за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и согласно диагнозу нарколога, нуждаясь в лечении, более 6 месяцев рекомендованное наркологом лечение не проходил. Работая в УЖДТ ОАО «Ураласбест», Кукарин С.А. допустил нарушения трудовой дисциплины. Вновь сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что Кукарину С.А. вынесено второе предупреждение.

Постановлением Асбестовского городского суда от 18.06.2015 в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения в отношении Кукарина С.А. было отказано.

После неоднократных предупреждений Кукарин С.А. должных выводов не сделал. С 05.08.2015 осужденному было назначено лечение в условиях стационара ГБУЗ СО «ПБ №9», к которому он приступил, однако, 11.08.2015 осужденный был выписан из отделения на нарушение больничного режима. Курс лечения не прошел, справку от нарколога в инспекцию не предоставил. 17.08.2015 в назначенный для регистрации день в инспекцию не явился по неуважительным причинам, с 12.08.2015 на работу не выходил, на звонки инспекции и повестки не реагировал. 24.08.2015 Кукарину С.А. вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд принял во внимание указанные предупреждения и посчитал их обоснованными. Постановлением Асбестовского городского суда от 05.10.2015 представление начальника филиала по Асбестовскому ГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по  Свердловской области Панферова В.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении Кукарина удовлетворено (судья Виноградов М.С.)

 

   Другой пример.

11.09.2015 года и.о. начальника филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.06.2015 г. в отношении Синицына Ю.Г., в обоснование указав, что осужденный в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления, систематически не исполняет обязанности возложенные судом, скрывается от контроля УИИ, дважды сменил место жительства без предварительного согласования с инспекцией, длительное время не работает, от обследования у врача-нарколога уклоняется, привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Таким образом, по мнению автора представления, осужденный Синицын Ю.Г., требует средств исправления, применяемых при изоляции от общества. При рассмотрении настоящего материала судом установлено, что 03.08.2015 г. в назначенный для регистрации день осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, уважительных причин неявки на регистрацию не представил. 05.08.2015 г. Синицын явился в инспекцию по вызову, указал, что сменил место жительства, не явился на регистрацию по причине злоупотребления спиртными напитками, по той же причине не выходит на работу с 28.07.2015 г. и  согласовал с инспекцией смену места жительства. 11.08.2015 г. Синицын Ю.Г. по согласованию с инспекцией сменил место жительства, так же предоставил справку от врача нарколога о том, что 11.08.2015г. взят под наблюдение врача нарколога, в тоже время осужденному рекомендовано пройти стационарное лечение в наркологическом отделении ГБУЗ СО ПБ № 9. 24.08.2015 г. установлено, что Синицын Ю.Г. длительное время на рабочем месте отсутствует, по ранее указанному адресу не проживает, родственникам и знакомым его местонахождение не известно. С целью установления местонахождения осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых осужденный был разыскан.

Постановлением Асбестовского городского суда от 02.09.2015 г. осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца, а также возложена дополнительная обязанность: продолжать работать весь период испытательного срока без нарушений трудовой дисциплины. Однако, осужденный своего поведения не изменил, 07.09.2015 г. при явке на регистрацию, сведения о лечении у врача - нарколога не предоставил, по состоянию на 07.09.2015 г. к рекомендованному курсу стационарного лечения не приступил, о чем свидетельствует справка от нарколога. 25.08.2015 г. Синицын Ю.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение Синицыным Ю.Г. обязанности по трудоустройству с учетом его пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья, специальности или квалификации было крайне затруднительным либо невозможным.

Установленные судом по исследованным материалам данные о поведении осужденного в течение всего испытательного срока и его пренебрежительном отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение Синицыным Ю.Г.  возложенных на него обязанностей носило систематический характер, в связи с чем цели наказания не могут быть более достигнуты при условном осуждении Синицына Ю.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены Синицыну А.Г. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района 03.06.2015 г. (судья Вознюк А.Ю.)

 

Изучение материалов показало, что судьи, при решении вопросов, связанных с отменой условного осуждения и обращением приговора к реальному исполнению контролируют вопрос, связанный с исчислением испытательного срока и правильно исчисляют этот срок с момента вынесения приговора.

Наряду с этим следует также отметить положительную практику судей, обоснованно отклоняющих представления уголовно-исполнительных инспекций об отмене условного осуждения при наличии данных, свидетельствующих о возможном исправлении осужденного без отмены условного осуждения, особенно это касается случаев первых нарушений режима отбывания условного наказания.

Приведем примеры судебной практики:

Так, 02.03.2015 начальник филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО Парфенов В.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Асбестовского городского суда от 02.05.2012 в отношении Кочнева В.И., указав о том, что осужденный в период испытательного срока своим поведением не доказывает своего исправления, систематически не исполняет обязанности, возложенные судом: не явился  на регистрацию без уважительных причин, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, продолжительное время, более 30 дней, не исполняет обязанность продолжать работать в период испытательного срока и требует мер, применяемых при изоляции от общества.

Между тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что осужденный Кочнев В.И. работает дворником  в Асбестовском центре недвижимости с 05 ноября 2014 года. Данный факт не опровергнут представителем уголовно-исполнительной инспекции, вследствие чего суд пришел к выводу о необоснованности предупреждения УИИ об отмене условного осуждения от 14.01.2015, которое вынесено Кочневу В.И. за то, что он не работает.  Кроме этого, в материалах дела имеются справки о том, что Кочне В.И.. работал, представлены положительная  характеристика с места работы ЗАО «АПКП «ПРОМТРАНС», согласно обзорных справок участкового уполномоченного полиции Кочнев В.И. в быту характеризуется удовлетворительно, на момент проверок находится дома, склонностей к употреблению спиртных напитков не выявлено.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по рассматриваемому представлению филиала по Асбестовскому городскому округу УИИ ГУФСИН России по Свердловской области суд посчитал, что в настоящее время еще не исчерпаны возможности достижения целей наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без реального отбывания Кочневым В.И. наказания, в связи с чем, отмена условного осуждения ему преждевременна. Ранее вынесенные Кочневу В.И. предупреждения об отмене условного осуждения за совершение административных правонарушений уже учитывались судом 05.05.2014 при продлении осужденному испытательного срока.

 

ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫХ

 

Уголовный кодекс РФ в качестве основной цели применения условного осуждения называет исправление осужденного, но ее содержание и средства достижения регламентируются ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где говорится об исправлении осужденных как о процессе формирования уважительного отношения таких лиц к человеку, обществу, труду, нормам, правила и традициям человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения. В качестве основных средств исправления осужденных законодатель называет установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональную подготовку и общественное воздействие. Их применение ставится в зависимость от вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- не посещать определенные места,

- пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания,

- осуществлять материальную поддержку семьи.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Обязанности, возлагаемые на условно осужденных, служат воспитательным средством, несут в себе определенные правоограничения и соответственно усиливают воздействие карательного элемента условного осуждения.

По проверенным материалам видно, что судом при постановлении приговора и назначении условного осуждения назначались обязанности, в большинстве случаев, предусмотренные п. 5 ст. 73 УК РФ. Кроме того, наиболее часто встречаются следующие обязанности:

- трудоустроиться либо встать на учет в Асбестовском центре занятости;

- не совершать административных правонарушений;

- посетить нарколога, выполнять все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения;

- не допускать нарушений общественного порядка;

Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденных, служат воспитательным средством и соответственно усиливают воздействие карательного элемента условного осуждения. Перечень обязанностей, предусмотренный п. 5 ст. 73 УК РФ, не является исчерпывающим и суд может по своему усмотрению возложить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать его исправлению. Судьями Асбестовского городского суда в числе иных обязанностей, возлагаемых на условно осужденных, назначаются следующие:

- работать (учиться) в период всего испытательного срока;

- не нарушать трудовую дисциплину;

- осуществлять материальную поддержку супруге и ребенку;

- принимать активное участие в воспитании ребенка;

- находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 часов;

- не нарушать правил общежитии в многоквартирном доме;

- возместить причиненный ущерб, др.

Из 55 материалов УИИ 54 материала рассмотрены в отношении мужчин, и 1 материал - в отношении женщины.   

 

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ ОБ ОТМЕНЕ

УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ И СНЯТИИ СУДИМОСТИ

 

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения и снятие судимости могут быть произведены лишь в том случае, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Это указывает на необходимость исследования, при решении вопросов об отмене условного осуждения и снятии судимости, данных о личности и поведения осужденного и на то, что исследованные судом материалы должны находиться в деле и подтверждать обоснованность принятого судом решения.

Решение о досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости суд вправе принять по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Такое представление направляется в суд по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Представленные суду материалы должны содержать исчерпывающую информацию о  поведении условно осуждённых после осуждения (характеристики с места работы и жительства, от участкового, данные из правоохранительных органов о привлечении к административной ответственности, помещении в медицинский вытрезвитель, привлекался или нет в этот период к уголовной ответственности, возбуждалось ли уголовное дело и какое иное процессуальное решение принималось и т.д.).

Изучение судебной практики показало, что по удовлетворенным представлениям, по делам данной категории, осужденные отбыли более половины назначенного судом испытательного срока, по месту жительства, работы (или учебы), а также органами внутренних дел характеризовались с положительной стороны, административных правонарушений не совершали, к уголовной ответственности не привлекались, возложенные судом обязанности добросовестно исполнялись, ограничения соблюдались, то есть своим поведением действительно доказали свое исправление.

При решении вопросов об отмене условного осуждения и о снятии судимости судом тщательно исследовались данные о личности осужденных.

Так, в исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 9 материалов по представлениям УИИ об отмене условного осуждения и снятию судимости, что составляет 4,5% от общего количества материалов, из которых подлежало удовлетворению 3, отказано в 4  случаях, 3 ходатайства  возвращено осужденным в связи с неподсудностью, разъяснено право обращения  в суд по месту отбывания наказания.

 

 

Судья

Всего

материалов

Результаты рассмотрения материалов по представлениям УИИ об отмене условного

осуждения и снятию судимости

Удовлетворено

Отказано

Возвращено в связи с неподсудностью

Фадеев П.В.

5

5

-

-

Мансуров С.А.

3

2

1

-

Вознюк А.Ю.

1

1

-

-

Виноградов М.С.

5

3

2

-

Вахнин С.А.

3

3

-

-

ИТОГО

17

14

3

-

2014 год

5

3

3

-

 

            В подавляющем случае с представлением об отмене условного осуждения и снятии судимости обращался начальник УИИ, в 5 случаях обращались осужденные с подобными ходатайствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении № 342-О от 4 ноября 2004 года «По жалобе гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» определил, что ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не содержат запрета на непосредственное обращение условно осужденного с соответствующим ходатайством в суд в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В данном Определении также отмечено, что суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу – вне зависимости от того, было ли внесено по данному вопросу представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            В трех случаях судом было отказано в удовлетворении ходатайств осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости. Приведем примеры.

   Приговором от 19.03.2009 Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Соколов С.А.  осужден по п.п. «б,д» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.09.2011 осужденный Соколов С.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 04 месяца 08 дней, с возложением в соответствии с ч.2 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации  обязанностей: трудоустроиться в течение одного месяца после освобождения, не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, с уведомлением в срок не позднее, чем за трое суток, в тот же срок уведомлять о выезде за пределы населенного пункта, периодически являться в этот орган для  регистрации, в ночное время, в период с 22-00 до 06-00 постоянно находиться по месту своего жительства, не иметь нарушений трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка по месту работы, не иметь нарушений административного законодательства.

В Асбестовский городской суд поступило ходатайство осужденного Соколова С.А. о снятии с него судимости, так как  после отбытия наказания вел себя безупречно. С момента освобождения он постоянно проживает в пос. Белокаменный, трудоустроился, создал семью, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не подвергался административной и уголовной ответственности. В настоящее время, как и во время вынесения приговора, он полностью раскаялся в совершенном преступлении, полностью признал себя виновным, загладил потерпевшей причиненный ей  моральный и материальный вред, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий.  

Вместе с тем, по мнению суда, указанные сведения еще не свидетельствуют о полном исправлении осужденного, а лишь говорят о соблюдении Соколовым С.А. общепринятых нравственных норм поведения в обществе, что должно быть свойственно любому законопослушному гражданину, и не могут рассматриваться как нечто исключительное, указывающее на безусловное переосмысление им своих морально-нравственных устоев и ценностей, не допускающее впредь даже вероятности преступления закона, положительное поведение в течение испытательного срока свидетельствует о том, что Соколов С.А. встал на путь исправления, однако говорить о том, что он доказал свое исправление в течение прошедшего указанного срока, преждевременно.

Кроме того, судом указано, что небольшой срок, прошедший со времени освобождения Соколова С.А. от отбытия наказания, характер деяния, в совершении которого он был признан виновным, что в совокупности со всеми обстоятельствами по рассматриваемому ходатайству не свидетельствует о том, что судимость с Соколова С.А. может быть снята досрочно.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано, по причине его преждевременности. Постановление обжаловано осужденным в вышестоящую инстанцию, жалоба оставлена -без удовлетворения, постановление -без изменения (судья Виноградов М.С.).

         Другой пример:

Приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 06.08.2014 Рушенцев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок  2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Кроме того, на Рушенцева А.В. в период испытательного срока возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, периодически являться на регистрацию, не менять без согласия место работы и жительства.

01.10.2015 Рушенцев А.В. обратился в Асбестовский городской суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости по истечении половины испытательного срока, так как вину осознал полностью, раскаивается в содеянном, обязанности, возложенные на него приговором суда исполняет добросовестно, вред потерпевшим возместил. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство в полном объеме, дополнительно пояснил, что он женат, у него родился ребенок, он работает без изменения места работы и без нарушений трудовой дисциплины, к административной ответственности не привлекался. Относительно возмещения потерпевшим ущерба пояснил, что были похищены два телефона, их дальнейшая судьба ему не известна, он стоял возле места совершения преступления и к самому преступлению он не причастен, ничего противоправного не совершил. Свою вину при постановлении приговора он признал. О компенсации морального вреда ему ничего не известно.

Суд пришел к выводу, что положительные сведения еще не свидетельствуют о полном исправлении осужденного, а лишь объясняются соблюдением Рушенцевым А.В. общепринятых нравственных норм поведения в обществе, что должно быть свойственно любому законопослушному гражданину, и не могут рассматриваться как нечто исключительное, указывающее на безусловное переосмысление им своих морально-нравственных устоев и ценностей, не допускающее впредь даже вероятности преступления закона, положительное поведение в течение испытательного срока свидетельствует о том, что Рушенцев А.В. встал на путь исправления, однако говорить о том, что он доказал свое исправление в течение прошедшего указанного срока, преждевременно. Кроме того, судом учтено, что срок, прошедший со времени фактической постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, характер деяний, в совершении которых Рушенцев А.В. был признан виновным, отношение Рушенцева А.В. к совершенному преступлению – безразличие в части вопросов о возмещении причиненного потерпевшим ущерба, что следует из пояснений о том, что он не знает,  что стало с похищенными телефонами, их не видел, стоял в стороне. Также судом учтено, что Рушенцев А.В. поясняя, что он раскаивается в содеянном, фактически вину в совершении преступления не признает, указывает, что он был не причастен к преступлению, ничего противоправного не совершил.

Изложенное в совокупности со всеми обстоятельствами по рассматриваемому ходатайству не свидетельствует о том, что условное осуждение может быть отменено и судимость с Рушенцева А.В. может быть снята досрочно (судья Мансуров С.А.)

 

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ О ПРОДЛЕНИИ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА,

ВОЗЛОЖЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

 

В Уголовном кодексе предусматривается возможность продления испытательного срока. Суд вправе сделать это по любому из двух оснований: 1) в случае уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей; 2) в случае нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (ч. 2 ст. 74 УК).

Первое из указанных оснований означает намеренное, при наличии для реальной возможности, неисполнение (хотя бы разовое) любой из возложенных судом обязанностей (например, неявка в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении).

Вторым основанием для продления испытательного срока может служить административное правонарушение, которое выразилось в нарушении общественного порядка и повлекло законное и обоснованное применение к условно осужденному меры административного наказания. Поэтому суд должен проверить законность и обоснованность наложения на осужденного меры административного воздействия за проступок, состоящий в нарушении общественного порядка.

Установленный приговором испытательный срок может быть продлен не более чем на год. Если условно осужденному был установлен максимально возможный по закону испытательный срок, то суд вправе выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2). Вторичное продление испытательного срока законом не предусмотрено.

В исследуемый период Асбестовским городским судом рассмотрено 69 материалов по представлениям УИИ о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, из которых  65 подлежало удовлетворению, в 6 случаях в удовлетворении представления судом было отказано. Следует отметить, что в анализируемый период значительно возросло поступление материалов по данному вопросу, в 2014 количество составляло- 11.

 

судья

удовлетворено

отказано

Фадеев П.В.

33

2

Мансуров С.А.

4

-

Виноградов М.С.

5

1

Вахнин С.А.

17

-

Вознюк А.Ю.

5

3

Заровнятных С.А.

5

-

Итого:

69

6

2014 год

9

-

 

   Анализ обобщения судебной практики показал, что возложение дополнительных обязанностей и продление испытательного срока связано с нарушениями общественного порядка, неявкой осужденных на регистрацию в УИИ по вызовам без уважительных причин, сменой места жительства без уведомления УИИ.    

Изучение материалов дел данной категории показал, что при принятии решений по вопросу о продлении испытательного срока в связи с уклонением условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, судьями, как правило, устанавливаются и проверяются причины, по которым условно осужденные не выполнили возложенные на них обязанности.

Так, например, судом был продлен испытательный срок условно осужденному Кравченко П.М., который в период испытательного срока дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, совершенного в области нарушения порядка и общественной нравственности (судья Виноградов М.С.).

Аналогичная позиция высказана и в постановлении суда о продлении испытательного  срока в отношении Козина В.Ю., совершившего нарушения общественного порядка и привлеченных при этом к административной ответственности (судья Фадеев П.В.).

Осуждённому Богатыреву В.А. суд продлил испытательный срок, поскольку осужденный - в течение шести месяцев не возместил терпевшему в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением.

По аналогичным основаниям был продлен испытательный срок условно осужденной Хвостанцевой.

За уклонение от исполнения, возложенных судом обязанностей, судом также был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности осужденному Старостину Н.М., а именно по причине того, что последний сменил место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Кроме того, в связи с тем, что осужденный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, начальник УИИ просил возложить на Старостина дополнительную обязанность: обратиться на консультативный прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения. Представление начальника  филиала по Асбестовскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Панферова В.В. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Старости удовлетворено.

Из рассмотренных судом представлений уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока, в подавляющем случаях подавались с одновременным ходатайством о возложении на условно осужденных дополнительных обязанностей, например: не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 6 часов, в течение месяца встать на учет в центр занятости населения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти в месячный срок консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, не нарушать общественный порядок, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Изучение судебной практики показало, что выводы суда о необходимости продления испытательного срока, а также об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, всегда мотивированы, обоснованны и подтверждены документальными данными, такими как: подписки осужденных об ознакомлении с условиями условного осуждения, рапорты, характеристики на условно осужденных по месту работы (учебы), жительства, объяснения условно осужденных, предупреждения об отмене условного осуждения, постановления об административных правонарушениях, справки о проверке по месту жительства и проведении профилактической беседы, справки о разъяснении порядка исполнения условной меры наказания, регистрационные листы с информацией о явке условно осужденных в инспекцию и др. Судом всесторонне и тщательно проверяются обстоятельства уклонения условно осужденных от исполнения возложенных на них обязанностей, нарушения ими общественного порядка и при наличии указанных в ст. 74 УК РФ оснований либо продлевается испытательный срок, либо отменяется условное осуждение.

 

 

МАТЕРИАЛЫ ПО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ УИИ О ЗАМЕНЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ.

 

В случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50).

Злостно уклоняющимся признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

В период 2013 года Асбестовским городским судом рассмотрено 27 материалов по представлениям УИИ о замене исправительных работ, большая часть из которых подлежало удовлетворению.

Сведения о рассмотрении материалов по данной категории.

 

судья

удовлетворено

отказано

возвращено в УИИ в связи с розыском осужденных

Фадеев П.В.

2

-

-

Мансуров С.А.

-

-

-

Виноградов М.С.

-

-

-

Вахнин С.А.

2

1

-

Вознюк А.Ю.

4

-

1

Итого:

6

1

1

2014 год

11

10

5

 

Исходя из данных в таблице, проглядывается снижение поступления материалов данной категории по сравнению с предыдущим периодом 2014 г.

Анализ обобщения судебной практики по данной категории дел показал, что представления начальника УИИ удовлетворялись в случае злостного уклонения от отбывания осужденными наказания, как в виде исправительных, так и в виде обязательных работ. По удовлетворенным представлениям осужденные неоднократно предупреждались о замене данного вида наказания, но, тем не менее, они продолжали нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой указанной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.         

Согласно ч.1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.         

Так, судом удовлетворено представление о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного Фоминцева А.С., поскольку осужденный с момента вынесения приговора от 22.12.2014 г. и до момента рассмотрения материала по существу, т.е. 20.03.2015 г. не отбыл ни одного дня из назначенных ему 9 месяцев исправительных работ, уважительных причин, препятствующих отбытию наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.12.2014, судом не выявлено. Суд пришел к выводу, что Фоминцев А.С. не доказывает своим поведением возможность своего исправления без его изоляции от общества, и в соответствии с ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для замены неотбытого им наказания, назначенного приговором суда, на лишение свободы (судья Вознюк А.Ю.).

За злостное уклонение от отбывания наказания, судом заменены исправительные работы на лишение свободы осужденному Тулину И.А., поскольку последний своим поведением доказывает, что не желает отбывать наказание, назначенное ему приговором суда,  допускал неоднократные прогулы по месту трудоустройства, скрылся от контроля УИИ, без согласия УИИ устроился на новое место работы, где удержания из заработной платы в пользу государства не удерживаются, о чем доподлинно было известно осужденному. При решении вопроса о характере допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, судом учитывалась реальная возможность исполнения осужденным наказания, а так же умысел осужденного именно на уклонение от исполнения наказания (судья Вознюк А.Ю.).

В связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ удовлетворено представление в отношении одного осужденного который скрылся от уголовно-исполнительной инспекции и их местонахождение не известно.

 

Данные о рассмотрении материалов о замене обязательных работ лишением свободы.

 

Обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов.

Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов (ч. 2 ст. 27 УИК РФ).

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания (ст. 30 УИК РФ).

 

Заменой обязательных работ лишением свободы во всех случаях удовлетворения представления послужила злостность уклонения осужденных от отбывания работ.

Так, при рассмотрении материала о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного Марченко суд пришел к выводу о том, что проводимые мероприятия со стороны Уголовно-исполнительной инспекции города Асбеста, направленные на отбытие осужденным наказания в виде обязательных работ, положительных результатов не  дают, последний продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ. Каких-либо уважительных причин, препятствующих Марченко М.Ю. отбывать наказание не имеется. Осужденный, достоверно зная о порядке отбытия назначенного приговором суда наказания, последствиях нарушений, будучи трижды предупрежден о возможной замене обязательных работ более строгим наказанием, уклоняется от отбытия наказания, более месяца на объекты обязательных работ не выходит, фактически игнорирует разъяснения и предупреждения сотрудников УИИ. Таким образом, судом установлено, что осужденный Марченко М.Ю. своим поведением доказывает, что не желает отбывать наказание, назначенное ему приговором суда в виде обязательных работ, что явилось основанием для удовлетворения представления  УИИ (судья Мансуров С.А.).

Обязательные работы заменены лишением свободы осужденным Савелову и Петровичеву, которые скрылись в целях уклонения от отбывания назначенного им наказания.

В связи с преждевременностью замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы судом отказано в удовлетворении представления в отношении осужденных Козлова и Володькиной. При рассмотрении данных материалов суд пришел к выводу, что в настоящее время еще не исчерпаны возможности достижения целей наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без реального отбывания осужденных наказания (судья Вознюк А.Ю.).

 

В анализируемый период судом рассмотрено 40 материалов о применении в отношении осужденных Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в случаях, когда осужденные не признаны злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

 

По результатам проведенного обобщения можно сделать следующие выводы:

 

В 2015 году Асбестовским городским судом рассмотрено 202 материала по представлениям Уголовно-исполнительной инспекции №14 города Асбеста по вопросам, связанных с исполнением приговоров, в аналогичный период 2014 года рассмотрено 101 материалов. Таким образом, наблюдается тенденция к увеличению количества материалов в порядке исполнения приговоров, направленных в суд уголовно-исполнительной инспекцией.

В  подавляющем большинстве составляют рассмотрение материалов по представлению УИИ об отмене условного осуждения  и исполнении наказания по приговору суда (55), а также о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, количество которых составляет 76.

Проведенное обобщение показало, что судьи Асбестовского городского суда при рассмотрении представлений УИИ  об отмене условного осуждения и снятия судимости, о замене наказания в виде обязательных и исправительных работ лишением свободы, о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, об отмене условного осуждения и исполнения наказания, строго руководствуются требованиями Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Традиционно высок удельный вес условно осужденных за такие преступления как кража (ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ), грабеж (ч. 1 и 2 ст. 161 УК РФ), незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УК РФ), ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также иные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Решение о применении условного осуждения судьи, как правило, мотивировали совокупностью смягчающих наказание обстоятельств: возмещение ущерба, совершение преступления впервые, возмещение материального ущерба и морального вреда. Принималась во внимание также стадия совершения преступления, роль виновного лица в его совершении.

Длительность испытательного срока устанавливалась судьями в основном в зависимости от тяжести совершенного преступления и степени его общественной его опасности, личности виновного. Вместе с тем, следует отметить, что судьями не допускалось нарушений требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, устанавливающей ограничение испытательного срока в зависимости от основного наказания.

Анализ судебной практики показывает, что количество дел, рассматриваемых Асбестовским городским судом в порядке исполнения приговора в отношении лиц, осужденных с применением ст.73 УК РФ, значительно возросло.

 

 

Однако немаловажными являются вопросы о том, как исполняются судебные решения в отношении условно осужденных и какими средствами достигается исправление таких осужденных.

Испытательный срок - это установленный приговором суда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного путем возможного назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного.

Закон не содержит исчерпывающего перечня обязанностей и уполномочил суд по собственному усмотрению налагать на условно осужденного исполнение других обязанностей. Но судьям всегда надлежит твердо помнить, что основная задача налагаемых обязанностей - достичь цели исправления. И в этом случае нельзя вести речь о нарушении конституционных прав, ведь все меры сводятся к тому, чтобы осужденный достиг исправления и своим поведением доказал суду и обществу законность применения к нему условного осуждения, иными словами, доказал, что не опасен для общества и может проживать в нем. Но невозможно предвидеть все жизненные ситуации, и поэтому суд при назначении обязанностей должен руководствоваться оценками конкретной личности, характера совершенного преступления, обстановки в его семье, в круге общения, степени его осознания оказанного ему доверия и последствий совершенного. При выборе обязанностей следует исходить и из тяжести преступления, за которое назначен конкретный вид наказаний. Полагаем, что закрепленная в законе возможность суда в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности справедлива и обоснованна (ст. 73 ч. 7 УК РФ). Таким образом, с помощью возложения обязанностей суд создаст базу для исправления условно осужденного, поручив непосредственное достижение этой цели специализированному государственному органу.

Между тем, Уголовно-исполнительной инспекцией должен осуществляться персональный учет условно осужденных и контролироваться исполнение ими возложенных судом обязанностей. Основными задачами деятельности Уголовно-исполнительной инспекции должны являться:

- исполнение приговора;

- обеспечение процесса исправления осужденного;

-предупреждение совершения новых преступлений со стороны как условно осужденного, так и иных лиц.

Контроль в отношении условно осужденных нельзя отождествлять только с деятельностью специализированных государственных органов - уголовно-исполнительных инспекций по учету и регистрации совершаемых осужденными правонарушений. Контроль за поведением условно осужденных представляет собой специфическую форму реализации уголовной ответственности, проявляющуюся, с одной стороны, в установлении для осужденных определенных ограничений (обязанностей), а с другой - в применении к ним комплекса профилактических и воспитательных мер.

В целом контроль за условно осужденными включает в себя проведение следующих мероприятий:

- персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока;

-контроль уголовно-исполнительной инспекции с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел за соблюдением осужденными общественного порядка и исполнением ими возложенных судом обязанностей;

- проведение первоначальных розыскных мероприятий;                 

- проведение иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Как уже было отмечено, основным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являются уголовно-исполнительные инспекции, однако закон предусматривает возможность привлечения к осуществлению контроля за поведением условно осужденных работников соответствующих служб органов внутренних дел.

Такая необходимость может появиться в случае возникновения различных проблем, когда решить последние силами самой УИИ не представляется возможным. Примерами таких ситуаций могут быть, в частности, необходимость изучения поведения условно осужденного в общественных местах, в быту, при объявлении условно осужденного в розыск и т.п.

Таким образом, если уголовно-исполнительные инспекции строят свою работу правильно, то результатом их деятельности должна стать систематическая реализация полномочия по направлению в суд представления о возможности досрочной отмены условного осуждения и снятия с исправившегося осужденного судимости. Однако статистические данные опровергают высказанное нами предложение.

Отмена условного осуждения по основанию исправления осужденного составляет всего лишь несколько процентов от общего числа состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях условно осужденных лиц. В этой связи уместно задаться вопросом, почему это происходит, ведь закон наделяет инспекции широкими полномочиями по осуществлению контроля и оказанию помощи условно осужденным, да и сама эта мера уголовно-правового характера должна применяться только к лицам, достаточно благополучным с точки зрения социально-нравственной запущенности и не представляющим большой общественной опасности.

При подготовке и направлении представлений в суд Уголовно-исполнительной инспекции необходимо представлять полный характеризующий материал в отношении осужденного,  который мог бы отражать в полной мере качественную сторону поведения условно осужденных лиц и систематичность не исполнения возложенных судом обязанностей, представить доказательства нарушения обязанностей, возложенных судом на осужденных, с целью последующего вынесения судом законного и обоснованного решения.

Злостное либо систематическое неисполнение обязанностей или полное нежелание их исполнять (в виде "лицо скрылось от контроля УИИ") являются своеобразными индикаторами, позволяющими в совокупности с иными данными обосновать необходимость отмены условного осуждения в связи с реальной возможностью рецидива со стороны подучетного. Эти индикаторы выступают в роли прогностических критериев (признаков), при наличии которых сотрудники имеют минимальную возможность обосновать необходимость отмены условного осуждения. Отсюда основным направлением в индивидуальной профилактической работе сотрудников должна быть работа с обязанностями условно осужденного, возложенными на него судом.

 

 

Судья Асбестовского городского суда

Свердловской области                                                                               М.С.Виноградов

 

Помощник судьи                                                                                         М.А.Кочелаева

опубликовано 29.01.2016 13:52 (МСК)